Решение по делу № 33а-11127/2020 от 02.11.2020

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 2а – 235/2020

№33а – 11127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК – ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Ныробскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края о признании незаконным постановления Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 июня 2020 г. об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Иванова Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения представителя административного истца ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Собяниной И.А., представителя административного ответчика Прокуратура Пермского края - Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ныробскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края о признании незаконным постановления об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в отношении осужденного Иванова Д.В.

В обоснование требований указано, что 16.06.2020 постановлением Ныробского прокурора по надзору в исправительных учреждениях отменено постановление начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-**) от 16.04.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей в отношении осужденного Иванова Д.В., который прибыл в ФКУ ИК-** 28.10.2019 и во время отбывания наказания совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 07.04.2020 пользовался запрещенными вещами (игральными картами), предусмотренными перечнем. В установленном порядке от Иванова Д.В. было затребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершенного проступка. За данное нарушение на осужденного наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление прокурора от 16.06.2020 мотивировано тем, что пользование запрещенными предметами не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Просит признать незаконным постановление Ныробского прокурора по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 16.06.2020. Полагает, что Иванову Д.В. дисциплинарное взыскание в виде штрафа наложено обоснованно, поскольку он играл в карты, относящиеся к тюремной субкультуре и игра в карты предполагает их передачу из рук в руки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, считая его незаконным, поскольку выводы суда противоречат нормам закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Административный истец считает, что пунктом 17 Приказа Министерства юстиции от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения» осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1), а также играть с целью извлечения материальной или иной выгоды. Потому дисциплинарное взыскание, наложенное на осужденного Иванова Д.В. за игру в карты, в виде штраф в размере 200 руб. является законным. Отмена прокурором постановления начальника исправительного учреждения влечет за собой безнаказанность осужденного Иванова Д.В. за нарушение порядка отбывания наказания и фактически препятствует руководителю исправительного учреждения осуществлять возложенные на него законом права и обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства и созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, посредством, в том числе привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, соответственно нарушает права исправительного учреждения. Прокурором не проверялось наличие жалоб и обращений Иванова Д.В. на незаконность наложенного взыскания.

В письменных возрождениях Ныробского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Иванов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещался по месту нахождения (ФКУ ИК -** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), каких - либо ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании, не заявлял.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела с 28.10.2019 осужденный Иванов Д.В., ** года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-** ОХУД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 27.09.2019 по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением начальника исправительного учреждения П1. от 16.04.2020 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за использование запрещенного для хранения в исправительном учреждении предмета (игральных карт) на Иванова Д.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Данный факт подтверждается рапортом № ** от 07.04.2020, актом от 07.04.2020 из которых следует, что 07.04.2020 около 12:00 Иванов Д.В., находясь в отряде № ** в жилой секции № **, вместе с осужденными П2. и Ф. играл самодельными картами в игру «в дурака», карты изготовил осужденный Ф. из форматного листа А4. По факту игры в карты Иванов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Постановлением Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. от 16.06.2020 постановление начальника ФКУ ИК-** ОХУД ГУФСИН России по Пермскому краю П1. от 16.04.2020 отменено.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 22, 82, 115, 116, 117 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, ст.ст. 1, 32-34 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и исходил из того, что поскольку осужденному вменено совершение дисциплинарного проступка, заключающегося в пользовании запрещенными предметами, в отношении него не могла быть применена такая мера дисциплинарного взыскания как штраф, применяемая к осужденному к лишению свободы за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, считает их обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, определено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В силу пункта 16 перечня (приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать игральные карты.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей (пункт "б" части 1 статьи 115 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений);

Частью 3 статьи 117 названного Кодекса определено, что дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 116 названного Кодекса, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из приведенных правовых норм следует, что к осужденным к лишению свободы дисциплинарный штраф налагается только за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, к числу которых относится изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Из материалов дела следует, что дисциплинарный проступок, допущенный осужденным Ивановым Д.В., заключается в пользовании запрещенными предметами, что в силу закона (ч. 1 ст. 116 УИК РФ) не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, и в данном случае к осужденному подлежали применению иные меры взыскания.

Ссылка административного истца на то, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, предусмотрено запрещение осужденным пользоваться вещами, предусмотренными перечнем, в том числе игральными картами, не свидетельствует о наличии злостного нарушения определенного ст. 116 УИК РФ.

В соответствии с названными нормами права суд первой инстанции, рассматривая заявленные административные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16.06.2020, которым отменено постановление должностного лица исправительного учреждения от 16.04.2020, вынесено правомерно, поскольку оснований для применения в отношении осужденного Иванова Д.В. дисциплинарного взыскания в виде штрафа не имелось, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий осуществляемых прокурором при осуществлении надзора за исполнением законов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они полностью повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суд суда Пермского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК – ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: