Решение по делу № 2-641/2024 от 03.04.2024

Дело №2-641/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000631-47

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 июня 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Косинову Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Косинову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 450778 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты №, заключенному 20 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и Косиновым В.А., последний получил кредитную карту с суммой предоставленного кредита в размере 370000 рублей, под уплату 23,9% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. В нарушение условий договора кредитной карты заемщик Косинов В.А. платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №207 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года с Косинова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 20.03.2018 в размере 490686 рублей 54 копейки и государственная пошлина в размере 4053 рубля 43 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №207 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от 26.03.2018 за период с 12.02.2024 по 26.03.2024 в размере 450778,66 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 369983,41 рубля, просроченных процентов в размере 80795,25 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7707,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил
о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косинов В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Косинов В.А. не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Косинова В.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косинова В.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 26.03.2018 между ПАО Сбербанк и Косиновым В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита 370000 рублей, под уплату 23,9% годовых, что подтверждается договором выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк №.

Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014) проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

При подписании кредитного договора, ответчик Косинов В.А. указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя Косинова В.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности 370000 рублей.

Из пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014) ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 3.38 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

22.02.2024 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик Косинов В.А. систематически не исполняет условия кредитования, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитной карте.

При определении суммы, подлежащей взысканию за период с 12.02.2024 по 26.03.2024, истцом применен следующий расчет:

-просроченный основной долг – 369983,41 рубля,

-просроченные проценты – 80795,25 рублей,

а всего 450778 рублей 66 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №988570 от 01.04.2024 в размере 7707 рублей 79 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Косинову Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Косинова Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от 26.03.2018 за период с 12.02.2024 по 26.03.2024 в размере 450778 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 369983 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 копейку, просроченные проценты в размере 80795 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 25 копеек, а также взыскать понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7707 (семь тысяч семьсот семь) рублей 79 копеек, а всего 458486 (четыреста пятьдесят восемь тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко