Решение по делу № 1-431/2023 от 19.06.2023

Дело № 1-431-2023

УИД 86RS0007-01-20231-002282-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск      «21» августа 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиевой А.А.,

подсудимого Радукан М.Р.,

защитников - адвоката Галеинова Э.С. представившего ордер № 248/02, удостоверение № 1386, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Радукан Матвея Романовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, с образованием (иные данные), (иные данные), имеющего (иные данные), работающего (иные данные), (иные данные), судимого:

-15.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 159 УК РФ (19 эпизодов) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, наказание отбыто 25.01.2023;

-29.05.2023 Нефтеюганским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, не отбытый срок на 21.08.2023 составляет 108 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Радукан М.Р. 11 апреля 2023 года около 10 часов 56 минут, находясь в (адрес), воспользовался с разрешения Б Е.Н., ее сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy M21» с абонентским номером «№». При этом он увидел в указанном сотовом телефоне сведения о том, что на счету № банковской карты №, банка (иные данные) имеются денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Б Е.Н. В этот момент у Радукан М.Р. возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с указанного счета.

Далее, он, в 10 часов 56 минут 11 апреля 2023 года, находясь в (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б Е.Н., и извлечения материальной выгоды для себя, достоверно зная, что денежные средства на счету № банковской карты банка (иные данные) №, привязанной к абонентскому номеру «№», ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится во временном пользовании сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21» с абонентским номером «№», принадлежащий Б Е.Н., и что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанного сотового телефона посредством приложения «Открытие», установленного в телефоне Б Е.Н., осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, со счета банковской карты банка (иные данные) №, принадлежащего Б Е.Н. на свой счет банковской карты (иные данные) №.

Тем самым, Радукан М.Р., тайно, умышленно, похитил с банковской карты банка (иные данные) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Б Е.Н. 07 ноября 2017 года в отделении банка (иные данные) расположенном в строении (адрес), денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие Б Е.Н. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Радукан М.Р. в ходе судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в судебном заседании показал, что он занимается торговлей. На улице он предложил женщине ранее ему не знакомой приобрести комплект постельного белья и духи. Она ему сказала, что на данный момент у нее нет денег. Так же она сказала, что она пенсионерка и 5 числа у нее будет пенсия. Он предложил приобрести у него товар в долг до 5 числа. В определенный день, а именно 5 апреля, он не смог подойти за деньгами, а пришел 11 апреля к ней домой по адресу: (адрес). Женщина находилась дома с подругой. Она ему пояснила, что денег у нее нет, т.к. у нее украли карту. Она попросила помочь ей перевести день с приложения «Открытия» на карту ее подруге. Он согласился. Она передала ему свой мобильный телефон для осуществления перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ее подруге через мобильное приложение «Открытие». Он перевел 1000 рублей ее подруге и без ее разрешения незаметно перевел 5000 рублей на свой счет (иные данные) Разрешение на перевод 5000 она ему не давала. Он осознавал, что деньги будут списаны со счета. Он надеялся на то, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения и что она не вспомнит о деньгах, не заметит их пропажу. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Радукан М.Р. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, после надлежащего извещения, с согласия сторон были оглашены показания следующих потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Б Е.Н. показала, что она проживает одна. В ее пользовании имеется банковская карта банка (иные данные) №. Данную банковскую карту она получала (дата) в отделении (иные данные) расположенном по адресу: (адрес), строение №, где и на ее имя был открыт счет № привязанной к данной банковской карте. Данной банковской картой пользуется только она и данная банковская карта находилась постоянно при ней. Денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты, принадлежат ей. Данная банковская карта является дебетовой, на указанную банковскую карту перечисляется ее пенсия. К данной банковской карте подключено смс-информирование на ее абонентский №, сим-карта с данным абонентским номером установлен на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе темно-синего цвета, имей 1: №, имей2: №. К данной банковской карте была подключена услуга бесконтактного способа оплаты «Вай-фай», то есть данной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, путем ее прикладывания, если сумма оплаты не превышает 1 000 рублей. В конце марта месяца 2023 года она в подъезде встретила неизвестного ей мужчину, который предложил ей купить комплект постельного белья за 1200 рублей и женские духи на сумму 1400 рублей, всего на общую сумму 2600 рублей. После ее отказа он ей уступил 400 рублей и предложил забрать данные товары за 2200 рублей, а именно постельное белье за 1000 рублей, а духи за 1200 рублей. На его предложение она согласилась купить их, но прежде ей необходимо было посоветоваться со своей знакомой С, которая работает продавцом в магазине «Леди», расположенном напротив ее дома. Она сообщила неизвестному ей мужчине, который продал ей вышеуказанные вещи, что сможет заплатить за них только после 5 числа апреля месяца 2023 года, так как 5 числа каждого месяца ей приходит пенсия. Данный неизвестный ей мужчина согласился и сказал, что зайдет после 5 апреля 2023 года. К 05.04.2023 она подготовила наличные денежные средства в размере 2200 рублей, чтобы заплатить за эти вещи. Однако 05.04.2023, данный мужчина не пришел, а 09.04.2023 были поминки ее супруга и приготовленные наличные денежные средства в сумме 2200 рублей она потратила на поминки. Неизвестный ей мужчина, как ей стало известно его данные от сотрудников полиции - Радукан Матвей Романович, (дата) года рождения, пришел к ней домой 11.04.2023 около 11:00 часов, чтобы забрать долг. В это время она находилась у себя в квартире со своей подругой К Н.А., с которой они сидели в это время и поминали ее усопшего мужа, то есть они находились в состоянии алкогольного опьянения. Но до 11.04.2023 знакомый их семьи - Б Т украл у нее банковскую карту, в отделе полиции (адрес) в отношении него возбуждено уголовное дело. Она сообщила Радукан М.Р. о том, что у нее украли банковскую карту и что у нее нет денежных средств. При этом она сказала Радукан М.Р. что у них нет денег и они не знают где найти деньги. Радукан М.Р. спросил у нее есть ли на счету ее банковской карты деньги и имеется ли в ее телефоне приложение банка. Она ответила Радукан М. что деньги есть и приложение в ее телефоне тоже установлено. Тогда Радукан М. сказал ей, что может ей помочь и может перевести денежные средства со счета ее банковской карты на любую банковскую карту. Она передала Радукан М.Р. свой мобильный телефон для осуществления перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ее подруге К Н.А. через мобильное приложение «(иные данные)», установленное в ее сотовом телефоне, при этом она сама зашла в приложение (иные данные) К Н.А. передала Радукан М.Р. свою банковскую карту банка (иные данные) для удобства перевода по номеру ее банковской карты. После чего Радукан М.Р. сообщил, что перевел с ее банковской карты № на банковскую карту банка (иные данные), открытой на имя К Н.А. 1000 рублей. Затем Радукан М.Р. забрал постельное белье, которое она не распаковывала, а духи оставил, при этом сказал, что придет в мае 2023 года, когда она получит пенсию, чтобы забрать деньги за духи и ушел из ее квартиры. Она подала заявлению в полицию на Б Т по факту кражи денежных средств со счета ее банковской карты (иные данные) №, в ходе которого она взяла выписку из банка (иные данные) и от сотрудников полиции ей стало известно, что 11.04.2023 Радукан М.Р. перевел 1000 рублей ее подруге с комиссией 50 рублей, а также перевел себе на счет банковской карты банка (иные данные) с ее банковской карты 5000 рублей, без комиссии, о которых ей ничего не было известно, и разрешения на перевод денег со своей карты в сумме 5000 рублей она Радукан М. не давала. Желает привлечь к уголовной ответственности Радукан Матвея Романовича, (дата) года рождения, который 11.04.2023 похитил со счета ее банковской карты (иные данные) № денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, так как она является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 26 625 рублей, других доходов у нее нет. К своему допросу прилагает копию пенсионного удостоверения, копию справки о движении денежных средств, где указано, что она получает пенсию в сумме 26625 рублей 46 копеек, и две квитанции о переводе денежных средств с ее банковской карты на суммы 1000 рублей и 5000 рублей. Время в данных квитанциях указано московское.

Также дополняет, что в ее пользовании имеется банковская карта банка (иные данные) №. По данной банковской карте подключено смс-информирование на ее абонентский №, сим-карта с данным абонентским номером установлен на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе темно-синего цвета, имей 1: №, имей2: №. На данный абонентский номер ей приходят смс-сообщения о движении денежных средств по банковской карте банка (иные данные) №. Время в смс-сообщениях – местное. При просмотре смс-сообщении о движении денежных средств, в ее сотовом телефоне она обнаружила, что смс-сообщение о переводе денежных средств на счет банковской карты Радукан М.Р. в сумме 5000 рублей 00 копеек отсутствует. Хотя все остальные смс-сообщения о движении денежных средств по счету ее банковской карты в ее телефоне имеются. О том, что со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, она узнала лишь в отделе полиции, когда предоставила сотрудникам полиции выписку по своему счету банка (иные данные) № по другому уголовному делу, которое возбуждено (дата) по ее заявлению. К тому же, информация о переводе Радукан М.Р. принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты банка (иные данные) № сохранилась в мобильном приложении банка (иные данные), установленном в ее телефоне марки «Samsung Galaxy M21». Время в мобильном приложении банка (иные данные) - местное. Также хочет дополнить, что (дата) Радукан М.Р. ей полностью возместил ущерб в сумме 5000 рублей наличными денежными средствами и претензий к нему она не имеет. С правом подачи искового заявления ознакомлена, гражданский иск подавать не желает. К своему допросу прилагает выписку по банковскому счету банка ПАО «ФК «Открытие» № на 2-х листах. В настоящее время принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе темно-синего цвета и банковская карта банка ПАО «ФК «Открытие» № находятся при ней, и она их готова выдать. Она согласна на осмотр принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе темно-синего цвета сотрудником полиции (л.д. 17-20, л.д. 44-46).

Свидетель А С.З. показала, что о том, что в настоящее время она нигде не работает, но иногда она помогает своим родственникам в продуктовом магазине «Леди», который расположен по адресу: (адрес) В конце марта 2023 года в дневное время, точное время она не помнит, она находилась в магазине «Леди», расположенном по адресу: (адрес) раскладывала товар. В это время в магазин зашла бабушка по имени Б Е.Н., которая проживает в (адрес), расположенном напротив магазина «Леди», и периодически заходит в наш магазин. Б Е.Н. была не одна, вместе с ней был молодой парень. В ходе беседы Б Е.Н. пояснила, что она приобрела у данного молодого человека комплект постельного белья и женские духи и попросила посмотреть качество постельного белья. Я сообщила Б Е.Н., что в таких вещах не разбираюсь. После чего Б Е.Н. попросила оставить на время в магазине комплект постельного белья и духи, так как ей нужно было выкинуть мусор. После чего Б Е.Н. с данным парнем вышли из магазина и ушли. Через несколько минут Б Е.Н. вернулась забрала постельное белье и духи и ушла к себе домой. Данного молодого человека она больше не видела, как он выглядел она плохо запомнила, поэтому при встрече она его не узнает (л.д. 77-79).

Свидетель К Н.А. показала, что у нее есть подруга - Б Е.Н.,(дата) года рождения, которая проживает в соседнем доме по адресу: (адрес). 11.04.2023 около 09 часов утра она пришла в гости к Б Е.Н. В квартире Б Е.Н. находилась одна, никого в квартире не было. Далее она вместе с Б Е.Н. начали употреблять водку и поминали ее усопшего мужа. Около 11 часов этого же дня к Б Е.Н. пришел молодой парень, который спросил у Б Е.Н. деньги за комплект постельного белья и за духи. На что Б Е.Н. сообщила, что она не может заплатить ему за покупку, так как у нее нет банковской карты и не может снять деньги. А также сообщила молодому парню о том, что у них вообще нет денег и что они не знают что делать. Тогда молодой человек, как ей стало известно от сотрудников полиции - Радукан Матвей Романович, (дата) года рождения, спросил у Б Е.Н. имеется ли в ее мобильном телефоне приложение банка, куда она получает деньги. На что Б Е.Н. сообщила Радукан М.Р., что у нее в мобильном телефоне установлено приложение банка (иные данные)». Тогда Радукан М.Р. сообщил им, что может помочь им перевести денежные средства со счета банковской карты банка «(иные данные)», оформленной на имя Б Е.Н. на счет другой банковской карты. Они предложили Радукан М.Р. перевести деньги со счета банковской карты банка «(иные данные)» Б Е.Н. на счет банковской карты банка «(иные данные)», открытой на ее имя денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Б Е.Н. зашла в приложение банка «(иные данные)» и передала свой телефон Радукан М.Р., при этом попросила его перевести со счета своей банковской карты деньги на счет ее банковской карты банка «(иные данные)» в сумме 1000 рублей. На перевод другой суммы денег она разрешения не давала. Так как они с Б Е.Н. не понимали, как можно перевести деньги с мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне, она передала Радукан М.Р. свою банковскую карту банка «(иные данные) чтобы он перевел деньги в сумме 1000 рублей по номеру банковской карты, номер своей банковской карты она сейчас уже не помнит, так как она ее утеряла. После чего Радукан М.Р. сообщил им, что перевел деньги в сумме 1000 рублей на счет ее банковской карты «(иные данные)», при этом ей тоже поступило смс сообщение о поступлении денежных средств на ее банковский счет. После чего Радукан М.Р. вернул Б Е.Н. ее мобильный телефон. Б Е.Н. сказала ему, что у нее нет денег на оплату комплекта постельного белья, и чтобы он забрал комплект. Радукан М.Р. забрал комплект постельного белья и сообщил, что за деньгами за духи вернется позже и ушел. Больше она Радукан М.Р. не видела, и она его плохо запомнила, в силу своего возраста и нахождения на тот момент состояния алкогольного опьянения. Позже, через несколько дней, от Б Е.Н. ей стало известно, что Радукан М.Р. 11.04.2023 похитил у нее 5000 рублей со счета ее банковской карты банка «(иные данные)» в тот день, когда переводил ей 1000 рублей (л.д. 80-82).

Вина подсудимого Радукан М.Р. в ходе судебного заседания также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, иными доказательствами, а именно:

-заявлением Б Е.Н., зарегистрированным в КУСП за № 9150 от 15.05.2023 года, в котором просит провести проверку по факту кражи ее денежных средств в размере 5000 рублей с ее банковского счета неким Матвеем 11.04.2023 г. (л.д. 6);

    -протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: (адрес), в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 8,9);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что произведен осмотр выписки по счету (иные данные) № от 15.05.2023, открытой на имя Радукан М.Р. (л.д. 40,41);

    -протоколом выемки и фототаблицей к нему, из которых следует, что 23 мая 2023 года по адресу: (адрес) произведена выемка у потерпевшей Б Е.Н. принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе темно-синего цвета, имей1: №, имей2: № и банковской карты банка (иные данные) № (л.д.50-52,53-54);

    -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Радукан М.Р. и фототаблицей к нему, в ходе которого он подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и показал, где и при каких обстоятельствах им 11.04.2023 около 11 часов 00 минут было совершено преступление (л.д. 68-72,73-76);

    -протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 55-57,58-64).

Вина подсудимого Радукан М.Р. доказана полностью, поскольку исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и приходит к убеждению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Помимо полного признания вины подсудимым в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Вместе с тем, решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», по факту хищения имущества Б Е.Н., суд считает необходимым оставить квалификацию деяния, указанного органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинением в судебном заседании.

К данному выводу суд приходит на основании того, что квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным и в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевших о значительности причиненного ему ущерба

Вместе с тем, суду представлены достоверные данные о том, что установленный в судебном заседании ущерб от действий подсудимого потерпевшей Б Е.Н. в размере 5000 рублей 00 копеек, в действительности является для нее значительным, поскольку в ходе расследования по делу она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 26 625 рублей, другого побочного заработка на пенсии не имеет.

Действия подсудимого Радукан М.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Радукан М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

При том суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещении имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие (иные данные).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. Так на момент совершения преступлений Радукан М.Р. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно характеристике ОМВД России по г. Нефтеюганску Радукан М.Р. зарекомендовал себя с посредственной стороны.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент совершения настоящего преступления подсудимый Хамидуллин являлся не судимым по обвинительному приговору Нефтеюганского районного суда от 29.05.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Однако согласно обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района от 15.09.2022 подсудимый осужден за совершение ряда (19) преступлений небольшой тяжести совершенных также против собственности граждан.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу Радукан М.Р. совершил в период нахождения его как под следствием, так и в период не снятой и не погашенной судимости, что лишний раз подтверждает тот факт, что после привлечения его к уголовной ответственности по двум уголовным делам он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, преступление совершил в отношении лица пенсионного возраста. При этом по последнему приговору суда от 29.05.2023 года Радукан М.Р. от отбывания наказания в виде обязательных работ уклоняется, в связи с чем орган исполняющий наказание вышел в суд с ходатайством о замене такового.

Учитывая изложенное, а также данные о личности, размер причиненного вреда и обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Радукан М.Р. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не находит возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считает что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимому вид режима отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом, наказание Радукан М.Р. по приговору Нефтеюганского районного суда от 29.05.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как это будет справедливым, и в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 241 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радукан Матвея Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и приговору Нефтеюганского районного суда от 29.05.2023 окончательно назначить Радукан Матвею Романовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 8 (восемь) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Радукан М.Р. - отменить. Избрать Радукан М.Р. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Радукан М.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 21.08.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    -мобильный телефон «Samsung Galaxy M21» в корпусе темно-синего цвета, имей1: №, имей2: № и банковская карта банка (иные данные) №, возвращённый потерпевшей Б Е.Н. под сохранную расписку – оставить ей же по принадлежности;

-выписку по счету (иные данные) № от 15.05.2023 на имя Радукан М.Р.; -выписку по счету (иные данные) № от 22.05.2023, на имя Б Е.Н. – хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   Р.В. Лобанков