Решение по делу № 33-1607/2020 от 19.05.2020

Судья Гавура О.В.                          дело №2-3569/2019

                                                                                 (первая инстанция)

33-1607/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                                - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                  - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием:

представителя истца             - Журавского К.В.,

ответчика                     - Данильчак Е.В.,

представитель уполномоченного

по правам ребенка                  - Гусева В.А.,

военного прокурора              - Ходакова В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Министерства обороны Российской Федерации и ответчика Данильчик Е. В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2019 года,

        по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Данильчик П. В., Данильчик Е. В., действующей в своих интересах и интересах ребенка Данильчик З. П. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

      третьи лица: 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, государственный орган: прокуратура Гагаринского района города Севастополя, Департамент образования и науки города Севастополя, Уполномоченный по правам ребенка в г.Севастополе,

       заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении Данильчик П.В., Данильчик Е.В. и их несовершеннолетнего ребенка Данильчик З.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что военнослужащему Данильчик П.В. и членам его семьи на основании договора о пользовании служебным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена спорная служебная квартира. Данильчик П.В. является участником ипотечно- накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес>, однако, продолжает оставаться ответственным квартиросъемщиком и плательщиком за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная служебная квартира Министерству обороны Российской Федерации не сдана, ни Данильчик П.В., ни членами его семьи фактически не освобождена.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2019 года, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Данильчик П.В., Данильчик Е.В., действующей в своих интересах и интересах ребенка Данильчик З.П., о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья удовлетворены. Данильчик П.В., Данильчик Е.В., Данильчик З.П. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из него. За Данильчик Е.В., Данильчик З.П. сохранено право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик Данильчик Е.В. просит решение отменить и в иске отказать. Полагает, что поскольку Данильчак Е.В. относится к гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации и иным жилым помещением не обеспечена, то не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В апелляционной жалобе истец Министерство обороны Российской Федерации не согласен с вынесенным решением в части предоставления отсрочки ответчикам, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда в указанной части, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт в оспариваемой части отменить.

В представленных возражениях помощник военного прокурора войсковая часть 90935 доводы апелляционных жалоб оценивает критически, просит оставить решение без изменения. Считает, что судом всесторонне изучены и исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Данильчак П.В., представители третьих лиц 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, ФГКУ «КТУИО» МО РФ, Департамента образования и науки г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика Данильчак П.В. возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма служебного жилого помещения в силу ст. 104 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 настоящего Закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу абз. 13 п. 1 ст. 15 настоящего Закона военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 настоящего Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 16 ст. 15 настоящего Закона при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством РФ.

Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину жилищная субсидия может быть использована исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях (абз. 3 п. 16 ст. 15).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что при обеспечении военнослужащего жилищной субсидией ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено, поскольку военнослужащий имеет возможность приобретения жилого помещения для постоянного проживания, утрачивая нуждаемость в предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы.

В соответствии с п. 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 мая 1999 г. N 487, жилищный договор расторгается в случае обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Жилищный договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В период прохождения военной службы военнослужащему Данильчик П.В. и членам его семьи на основании Договора о пользовании служебным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Договора наниматель обязан освободить квартиру по окончанию срока предоставления жилого помещения, а в противном случае подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.5.3.3 Договора, он прекращается в связи с обеспечением постоянным жилым помещением.

Правообладателем спорного жилого помещения является ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, квартира находится в оперативном управлении, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Данильчик П.В. является участником ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес> Б <адрес>.

Данильчик Е.В. согласно справке войсковой части 80367 за № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заведующей хозяйством хозяйственного отделения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2015 года брак между Данильчик П.В. и Данильчик Е.В. расторгнут.

1 отделом (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» Минобороны России ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости сдать в установленном порядке и освободить жилое помещение и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения, подтверждающие его фактическое освобождение. Однако, до настоящего времени, спорная квартира не освобождена, уполномоченному жилищному органу Минобороны России не сдана, требуемые документы не предоставлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Данильчик П.В. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения на период прохождения Данильчик П.В. службы; в настоящее время Данильчик П.В. является участником ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в связи с выполнением Министерством обороны Российской Федерации обязательства по обеспечению жильем военнослужащего Данильчик П.В., последний утратил право пользования спорной квартирой с декабря 2016 года и обязан сдать ее в установленном законом порядке квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Данильчик Е.В. о том, что у нее возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку с 2019 года Данильчик Е.В. является гражданской служащей Министерства обороны Российской Федерации, в собственности жилого помещения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и постановленным им решением, поскольку выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, содержат подробный анализ спорных правоотношений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истца и ответчика, высказанную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права ответчика Данильчик Е.В. и несовершеннолетней дочери Данильчик З.П. на пользование спорным жильем производны от прав бывшего члена семьи военнослужащего, прекращены в связи с расторжением брака, и каких-либо оснований для сохранения их права пользования или обеспечения другим жильем не имеется.

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, Данильчик Е.В. членом семьи военнослужащего не является, не проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик Данильчик Е.В. подлежит выселению из квартиры.

Право Данильчик Е.В. на обеспечение служебным жилым помещением в связи с наличием трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации является самостоятельным, основанным на нормах приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 485, а потому не влечет отмену законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ и положениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования служебным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя не сохраняется, за ним может быть сохранено право пользования спорным служебным жилым помещением по решению суда на определенный срок по основаниям, указанным в части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Установив, что у ответчиков не имеется иного жилого помещения в городе Севастополе, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и сохранил за Данильчик Е.В. и ее дочерью Данильчик З.П. право пользования спорным жилым помещением за ними на срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, в силу которых было удовлетворено ходатайство ответчика, явились достаточными для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ними до окончания отопительного сезона.

Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации о необоснованном сохранении за ответчиком Данильчик Е.В. и ее дочерью Данильчик З.П. права пользования жилым помещением на срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, несостоятельны к отмене решения суда первой инстанции в этой части, поскольку сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд может сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом период отсрочки является достаточным для принятия ответчиком мер для поиска другого жилья.

Суд установил баланс между правами сторон, предоставив ответчикам необходимое время для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорного имущества в целях исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков было достаточно времени для исполнения обязательств по освобождению жилого помещения не влияет на вывод суда первой инстанции о сохранении за ответчиками права пользования помещением на срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не основан на фактических обстоятельствах по делу, вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок разрешен в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для правильного разрешения дела, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

В целом доводы жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Данильчик Е.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                            В.Л.Радовиль

Судьи                                       Е.В.Балацкий

                                          Е.В.Герасименко