Решение по делу № 3а-43/2020 от 18.03.2020

УИД70OS0000-01-2020-000032-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Пензиной О.С.,

с участием прокурора Гутова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-43/2020 по административному исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» к Департаменту тарифного регулирования Томской области об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 декабря 2019 года №7-628/9 (759) «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – организации унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г.Томска» (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года»,

установил:

унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г.Томска» обратилось в суд с административным иском к Департаменту тарифного регулирования Томской области об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 декабря 2019 года №7-628/9 (759) «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – организации унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г.Томска» (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года».

21 июля 2020 года от унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении заявления об отказе от административного искового заявления в их отсутствие.

Выслушав прокурора Гутова С.С., полагавшего возможным принять отказ от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» от исковых требований заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска понятны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» от административного иска. При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 28 февраля 2020 года №669, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ директора Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» от административного искового заявления к Департаменту тарифного регулирования Томской области об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 декабря 2019 года №7-628/9 (759) «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – организации унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г.Томска» (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года».

Производство по административному делу по административному иску унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» к Департаменту тарифного регулирования Томской области об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 20 декабря 2019 года №7-628/9 (759) «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – организации унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г.Томска» (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года» прекратить.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 28 февраля 2020 года №669.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2020 года