Решение по делу № 2-17/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-1-17/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс») к Васильеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2012 года между Васильевым И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000 рублей. Впоследствии Васильев И.А. стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у последнего в период с 16.11.2015 года по 17.05.2016 года образовалась задолженность в размере 76 343 руб. 33 коп.. В соответствии с Общими условиями, 17.05.2016 года Банком в адрес ответчика был направлен Заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, которым Банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по кредитному договору.

30.05.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Васильевым И.А. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец просит взыскать с Васильева И.А. просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 16.11.2015 года по 17.05.2016 года включительно, в размере 76 343 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 490 рублей 30 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Васильева И.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2012 года между Васильевым И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 40, 42-, 44 (оборот)-46).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Васильев И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Свои обязательства по договору Васильев И.А. стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего в период с 16.11.2015 года по 17.05.2016 года образовалась задолженность в размере 76 343 руб. 33 коп. (л.д. 33-36).

Впоследствии АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Васильевым И.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 года (л.д. 10-17, 18-19) и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016 года к договору уступки прав и требований (л.д. 8).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору №, подтверждается выпиской по лицевому счету Васильева И.А. (л.д. 37-38).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Банк вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть Договор кредитной карты в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. При этом Банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору (л.д. 46 (оборот).

Факт нарушения ответчиком Васильевым И.А. сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности Васильева И.А. составляет 76 343 руб. 33 коп., из которых: кредитная задолженность – 43 943 руб. 36 коп; проценты – 20 883 руб. 59 коп.; штрафы – 11 516 руб. 38 коп. (л.д. 33-36).

Из имеющегося в материалах дела Заключительного счета (л.д. 49) усматривается, что ответчик Васильев И.А. надлежащим образом был уведомлен об образовавшейся задолженности по Договору кредитной карты, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Васильева И.А. задолженности по Договору кредитной карты в сумме 76 343 руб. 33 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 6,7), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика Васильева И.А. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 2 490 руб. 30 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Васильева И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.11.2015 года по 17.05.2016 года включительно, в размере 76 343(семьдесят шесть тысяч триста сорок три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Васильева И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: