Решение от 16.05.2024 по делу № 2-322/2024 (2-5870/2023;) от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2024 года              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ФИО2 – ФИО10

представителя ООО «АМТ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АМТ» о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, а также встречному исковому к заявлению ООО «АМТ» к ФИО2 о взыскании стоимости износа транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АМТ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ» как продавцом, с одной стороны, и ФИО2 как покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства с дополнительным оборудованием модель - 2790R6 VIN базового шасси - Х96330260М2829590, VIN - X№, по которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил указанный товар, 2021 года выпуска, стоимостью 1632000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «АМТ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Принят отказ ФИО2 от исполнения договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязали ООО «АМТ» принять автомобиль модель 2790R6 VIN базового шасси - Х96330260М2829590, VIN - №, 2021 года выпуска. Взыскана с ООО «АМТ» (ИНН 6321272247) в пользу ФИО2, уплаченная за автомобиль сумма в размере 1632000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составлен акт приема-передачи автотранспортного средства от ФИО2 к ООО «АМТ» и последний вернул первому денежные средства в размере 1632000 руб.

Рекомендованная розничная стоимость автомобиля в комплектации, соответствующей комплектации автомобиля ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла не менее 2449000 руб., что подтверждается распечаткой с сайта Торговый дом «Газавто» и АО «Современные транспортные технологии», дилером которых является ООО «АМТ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Ответчик в ответе на претензию за № от ДД.ММ.ГГГГ отказался добровольно оплатить разницу между договорной ценой возвращенного товара и возросшей ценой соответствующего товара в сумме 817000 руб. на момент вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223941,70 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика разницу между договорной ценой возвращенного автомобиля и возросшей ценой соответствующего товара в сумме 817000 руб. на момент вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223941,70 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «АМТ» заявлен встречный иск к ФИО2, в соответствии с которым, с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМТ» стоимость износа автотранспортного средства в размере 519760 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8936 руб.

Требования мотивированы тем, в ходе рассмотрения дела № проводилась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № к гражданскому делу № величина износа автомобиля 2790R6, VIN базового шасси Х9633026М2829590, VIN №, 2021 года выпуска за время его использования ответчиком составляет 18%. Кроме того, на момент проведения экспертизы на автомобиле обнаружены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составляет 519760 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске и письменных дополнениях основаниям, просил удовлетворить в полном объеме свой иск, возражал против удовлетворения встречного иска. С заключением судебной экспертизы согласился.

Представитель ответчика ООО «АМТ» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил удовлетворить встречные исковые требования, с учетом их уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенного с ООО «АМТ», истцом ФИО2 было приобретено транспортное средство марки, модель 2790R6, VIN базового шасси №, VIN – №.

Пунктом 1.3., 1.4., 1.5. договора купли-продажи предусмотрено, что розничная цена автомобиля составляет 1294 900 рублей, клиенту предоставлена скидка в размере 138 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования составляет 475 100 рублей.

Согласно п.2.1. общая стоимость товара, поставленного по настоящему договору составляет 1 632 000 рублей, в том числе НДС (20%) – 272000 рублей.

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи транспортного средства № товар подлежащей передаче согласно настоящего договора является грузовым, грузопассажирским или пассажирским транспортном, предназначенным для ведения и осуществления предпринимательской, коммерческой или иной деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки, модель 2790R6, VIN базового шасси №, VIN – № передано покупателю ФИО2

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что грузовой транспорт является технически сложным товаром.

Согласно страхового полиса ОСАГО <данные изъяты> АО ГСК Югория транспортное средство 2790R6, VIN – № застраховано ФИО2 Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО3.

Из материалов дела и искового заявления следует, что в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в автомобиле неоднократно выявлялись недостатки, а именно: щелчки в редукторе заднего моста при начале движения автомобиля, звук муфты вентилятора при включении холодильника и утечка масла в хвостовине коробки КПП, утечка антифриза из системы, стуки клапана в головке.

Поскольку, как установлено решением суда по гражданскому делу №, приобретенное истцом транспортное средство не предполагает его использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а указывает на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли, в связи с чем Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется. Спорные правоотношения должны регламентироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля 24989 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «АМТ» с обращением в котором указал, что в транспортном средстве имеется шум вентилятора когда включается холодильник, щелчки при троганьи, течь масла в задней части кпп.

Из расходной накладной к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена замена приводного ремня в рамках гарантии, дефект не ушел, согласовали перезапись для устранения дефекта; устранили протяжкой подвески в рамках ТО; заменили сальники хвостовика в рамках гарантии.

Из акта об оказании услуг 25049 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АМТ» что транспортному средству марки, модели 2790R6, VIN базового шасси №, VIN – № были оказаны следующие услуги: автомобиль, узлы и детали фотографирование; редуктор заднего моста - с/у (газель, с оп. Замена масла, запасные части).

Согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки, модель 2790R6, VIN базового шасси №, VIN – № ФИО7 обратился с жалобой: стук при начале движения в районе задней подвески, течь масла с защиты ДВС, щелчки в районе передних кронштейнов крепления фургона к раме (при переезде неровностей).

В рамках рассмотрения дела № судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочное бюро Фадеева».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро Фадеева» № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле выявлены следующие дефекты (неисправности), указанные в исковом заявлении, в претензии, обозначенные истцом в ходе проведения осмотра: не равномерный износ передних шин; течь моторного масла; ГУР подтекание рабочей жидкости; течь охлаждающей жидкости; неисправность расширительного бачка; повреждение покрытия пола фургона; проявление коррозии в местах крепления дефлектора крыши; сколы на капоте и проявление коррозии в местах сколов; вспучивание лакокрасочного покрытия на лицевой части панели капота в двух места; горит сигнальная лампа неисправности ABS. Неисправность проводки электрооборудования; подтекание масла КПП в районе датчика скорости; коррозия на лицевых боковых дверях в районе горизонтального наружного уплотнителя опускного стекла и под уплотнителем проёма стекла.

Также установлены дефекты, сформированные вследствие механических воздействий: вмятина на правой передней панели фургона; царапины стоек фургона.

Характер выявленных дефектов (производственные или эксплуатационные) а также причины их возникновения:

- не равномерный износ передних шин, эксплуатационный характер дефекта, причина: нарушение правил эксплуатации транспортного средства, не своевременная регулировка схождения;

- течь моторного масла, производственный характер дефекта, причина: нарушение технологии обслуживания и ремонта транспортного средства при выполнении гарантийных работ;

- ГУР подтекание рабочей жидкости, производственный характер дефекта, причиной образования дефекта является несоответствие свойств используемых для изготовления детали и материалов, режимам и условиям работы изделий в составе транспортного средства;

- течь охлаждающей жидкости, неисправность расширительного бачка,    производственный характер дефекта,    причиной образования дефекта является несоответствие свойств используемых для изготовления детали и материалов, режимам и условиям работы изделий в составе транспортного средства:

- повреждение покрытия пола фургона, эксплуатационный характер дефекта,    причина: нарушение правил эксплуатации транспортного средства, механическое повреждение покрытие;

- проявление коррозии в местах крепления дефлектора крыши; производственный характер дефекта, причина: нарушение технологии обслуживания и ремонта транспортного средства при выполнении работ, связанных с установкой (креплением) дефлектора крыши. Отсутствие защиты лакокрасочного покрытия в местах контакта с кронштейнами;

- сколы на капоте и проявление коррозии в местах сколов, эксплуатационный характер дефекта, причина: не своевременное устранение повреждений лакокрасочного покрытия в местах сколов;

- вспучивание лакокрасочного покрытия на лицевой части панели капота в двух места,    производственный характер дефекта, причина: недостаточные защитные свойства нанесённого на детали лакокрасочного покрытия, нарушение технологии подготовки и окраски;

- горит сигнальная лампа неисправности ABS, неисправность проводки электрооборудования,    производственный характер дефекта, причина: нарушение технологии сборки автомобиля при выполнении работ по сращиванию соединения проводов при переоборудовании автомобиля;

- подтекание масла КПП в районе датчика скорости, производственный характер дефекта, причина: нарушение технологии обслуживания и ремонта автомобиля при выполнении работ, связанных с установкой датчика скорости;

- коррозия на лицевых боковых дверях в районе горизонтального наружного уплотнителя опускного стекла и под уплотнителем проёма стекла, производственный характер дефекта, причина: недостаточные защитные свойства нанесённого на детали лакокрасочного покрытия, нарушение технологии подготовки и окраски.

Дефекты лакокрасочного покрытия транспортного средства в виде многочисленных точечных сколов (ржавчины) по всему кузову не являются производственным дефектом. Дефекты лакокрасочного покрытия транспортного средства в местах крепление обтекателя являются производственными дефектов т.к. имеется нарушение технологии обслуживания и ремонта транспортного средства при выполнении работ, связанных с установкой (креплением) дефлектора крыши. Отсутствие защиты лакокрасочного покрытия в местах контакта с кронштейнами. Дефекты лакокрасочного покрытия транспортного средства в местах вспучивание на лицевой панели капота являются производственными дефектами, так как причиной возникновения данного дефекта является нарушение в подготовке покрытия перед нанесение защитного лакокрасочного покрытия.

Отсутствие проведения периодического технического обслуживания по талону сервисной книжки ТО-2, является нарушением владельцем рекомендаций по эксплуатации автомобиля.

Производственные дефекты формируются только из-за факторов, возникших в процессе изготовления на производстве (применение материалов с внутренним дефектом, нарушение технологии сборки, и т.д.). Эксплуатационные воздействия на автомобиль не влияют (и не могут влиять) на условия, которые не были соблюдены при его производстве. При этом дефекты, сформированные при изготовлении, могут проявиться как при нормальной эксплуатации, так и при эксплуатации с нарушениями. Установить наличие/отсутствие причинно-следственной связи между эксплуатационными дефектами и возникновением дефектов производственного характера не представляется возможным из-за логического противоречия между данными понятиями. Несоблюдение владельцем автомобиля рекомендаций по эксплуатации является причиной возникновения дефектов эксплуатационного характера, имеющих дополнительно накопительный характер.

Влияние установки дополнительного оборудования (рефрижератор)на автомобиль не сказывается на проявление производственных и эксплуатационных дефектов. Нарушение требований в виде установки дополнительного оборудования (рефрижератор) на автомобиле не прослеживается.

Недостатки транспортного средства которые выявлялись неоднократно, либо проявились вновь после их устранения:

- течь масла в задней части (неисправность сальников хвостовика);

- течь масла в задней части (неисправность сальников удлинителя кпп);

- течь масла с защиты двс (неисправность прокладок редуктора заднего моста);

- неисправность двигателя внутреннего сгорания (трещина блока цилиндров);

- неисправность системы смазки двигателя внутреннего сгорания (неисправность масляного насоса).

- шум двигателя (неисправность оси коромысла).

Наличие на автомобиле производственных дефектов:

A)    подтекание рабочей жидкости в системе гидросистеме усилителя рулевого управления;

Б) нарушение герметичности уплотнений и соединений (подтекание масла) коробки передач;

B) нарушение герметичности уплотнений и соединений (течь масла) двигателя;

Г) нарушение герметичности уплотнений и соединений (расширительный бачок) системы охлаждения;

Д) неисправность системы АБС (неработоспособное состояние), имеющие производственный характер, влияют на безопасность эксплуатации транспортного средства и приводят к невозможности либо недопустимости его эксплуатации.

Материальные затраты необходимые для устранения выявленных производственных недостатков составляют: 49 954,40 рублей, временные затраты: 24,87 нормо-часа.

Величина износа спорного автомобиля за время его использования истцом составляет 18 %.

Судом при рассмотрении гражданского дела № принята во внимание указанная судебная экспертиза и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Принят отказ ФИО2 от исполнения договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязали ООО «АМТ» принять автомобиль модель 2790R6 VIN базового шасси - <данные изъяты> VIN - №, 2021 года выпуска. Взыскана с ООО «АМТ» (ИНН 6321272247) в пользу ФИО2, уплаченная за автомобиль сумма в размере 1632000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составлен акт приема-передачи автотранспортного средства от ФИО2 к ООО «АМТ» и последний вернул первому денежные средства в размере 1632000 руб.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между договорной ценой возвращенного товара и возросшей ценой соответствующего товара в сумме 817000 руб., поскольку рекомендованная розничная стоимость автомобиля в комплектации, соответствующей комплектации автомобиля ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла не менее 2449000 руб., что подтверждается распечаткой с сайта Торговый дом «Газавто» и АО «Современные транспортные технологии», дилером которых является ООО «АМТ».

Ответчик с данными доводами в ходе судебного разбирательства не согласился, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 в ООО ТК «Технология Управления».

В соответствии с Заключением эксперта ФИО8 №.02-0098 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между договорной ценой возвращенного товара автомобиля модель 2790R6 VIN базового шасси - Х96330260М2829590, VIN - №, 2021 года выпуска (заключен договор купли-продажи транспортного средства с дополнительным оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ) и возросшей ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 344400 руб.

Рыночная стоимость автомобиля модель 2790R6, VIN - №, государственный номер К 623 ЕК 763 с дополнительным изотермическим холодильным оборудованием модель – 2790Rб на ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> составляет 1976400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2790Rб (на базе автомобиля ГАЗ-3302), номер VIN - №, государственный номер К 623 ЕК 763 по эксплуатационному дефекту «вмятина на правой боковой панели фургона» составляет 11500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2790Rб (на базе автомобиля ГАЗ-3302), номер VIN - №, государственный номер К 623 ЕК 763 по эксплуатационному дефекту «царапины на панелях фургона (царапины на боковинах кабины левой и правой)» составляет 16400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2790Rб (на базе автомобиля ГАЗ-3302), номер VIN - №, государственный номер К 623 ЕК 763 по эксплуатационному дефекту «неравномерный износ передних шин» составляет 14494 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2790Rб (на базе автомобиля ГАЗ-3302), номер VIN - №, государственный номер К 623 ЕК 763 по эксплуатационному дефекту «повреждение покрытия пола фургона» составляет 26148 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2790Rб (на базе автомобиля ГАЗ-3302), номер VIN - №, государственный номер К 623 ЕК 763 по эксплуатационному дефекту «сколы на капоте и проявление коррозии в местах сколов составляет 11000 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает свое заключение в письменной форме. Оно должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Решение по делу не может быть вынесено на основании заключения эксперта, противоречащего другим, достоверно установленным доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом имеет все необходимые свидетельства и сертификаты; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование. Эксперт в судебном заседании в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, ответил на все возникшие у сторон и суда вопросы, поддержал данное им заключение. У суда отсутствуют основания для сомнений в проведенном экспертом ФИО8 заключении.

В соответствии с п. 4 ст. 504 ГК РФ, при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Учитывая, что ООО «АМТ» ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО2 стоимость транспортного средства в размере 1632000 руб. Тогда как, заключением эксперта ФИО8 №.02-0098 от ДД.ММ.ГГГГ, разница между договорной ценой возвращенного товара автомобиля модель 2790R6 VIN базового шасси - Х96330260М2829590, VIN - №, 2021 года выпуска (заключен договор купли-продажи транспортного средства с дополнительным оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ) и возросшей ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 344400 руб. Рыночная стоимость автомобиля модель 2790R6, VIN - №, государственный номер К 623 ЕК 763 с дополнительным изотермическим холодильным оборудованием модель – 2790Rб на ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> составляет 1976400 руб.

Сторона истца в судебном заседании не оспаривала, размер стоимости транспортного средства и разницы, определенный экспертом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО «АМТ» в пользу ФИО2 разницы между договорной ценой возвращенного товара автомобиля модель 2790R6 VIN базового шасси - Х96330260М2829590, VIN - №, 2021 года выпуска и возросшей ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, в размере 344400 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и возросшей ценой соответствующего товара, т.е. по истечении периода, заявленного ко взысканию как проценты по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, только в ходе судебного разбирательства на основании заключения эксперта подтверждено наличие разницы между выплаченной суммой и возросшей ценой, определен размер указанной разницы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше мотивам.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

При этом суд принимает во внимание Акт приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ООО «АМТ» перед подписанием акта провела осмотр автомобиля, состояние кузова, его лакокрасочное покрытие, остекление, отделку салона, проверил комплектность, принадлежности и документа на автомобиль. Акт не содержит указание на то, что при осмотре были обнаружены механические повреждения и эксплуатационные дефекты. В данной строчке сторонами ничего не указано. Данный Акт подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании износа транспортного средства и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ 6321272247, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░