Решение по делу № 33-16389/2018 от 05.09.2018

Судья Говорова О.Н.      дело № 33-16389/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Щетининой Е.В., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементеева С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Дементеева С.Н. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 мая 2018 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Дементеев С.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, указав в обоснование требований, что 20.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Деу Матиз» под управлением ФИО6 и автомобиля «Нисан Альмера» под управлением водителя ФИО7, в результате которого пассажиру автомобиля «Нисан Альмера» Дементьеву С.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

    Гражданская ответственность водителя «Деу Матиз» ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    07.04.2017г. Дементеев С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренных п.п.3.10.,4.1.4.2. «Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах ОСАГО».

    11.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в полном объеме.

    Гражданская ответственность водителя «Нисан Альмера» ФИО7 была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

06.02.2018г. Дементеев С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренных п.п.3.10.,4.1.4.2. «Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах ОСАГО».

20.02.2018г. истцом был получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» ранее уже произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в полном объеме.

26.02.2018г. Дементеев С.Н. направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без внимания, выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение 310250 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 908,60 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Дементееву С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Дементеев С.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда принято без учета разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

     Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Дементеева С.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 116).

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

    Из материалов дела следует, что 20.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Деу Матиз» под управлением ФИО6 и автомобиля «Нисан Альмера» под управлением водителя ФИО7, в результате которого пассажиру автомобиля «Нисан Альмера» Дементьеву С.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

    Гражданская ответственность на момент ДТП водителя автомобиля «Деу Матиз» ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    07.04.2017г. Дементеев С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренных п.п.3.10.,4.1.4.2. «Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах ОСАГО».

    Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.09.2017г. исковые требования Дементеева С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность водителя ФИО6, удовлетворены частично.

    С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана сумму страхового возмещения в размере 310250 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы – 155125 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 960 руб., почтовые расходы в размере 1362 руб.

    11.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме произвело страховую выплату в полном объеме.

    Гражданская ответственность водителя «Нисан Альмера» ФИО7 была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

06.02.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренных п.п.3.10.,4.1.4.2. «Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах ОСАГО».

20.02.2018г. им получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» ранее уже произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в полном объеме.

26.02.2018г. Дементеев С.Н. направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без внимания, выплата страхового возмещения не произведена.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 04.09.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дементеева С.Н. уже было взыскано страховое возмещение, его размер не превышает страховой суммы, установленной пп. «а» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», доказательств тому, что истцом понесены дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья, наличие у истца утраченного заработка, размер которых превышает сумму осуществленной выплаты, пришел к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеется.

Между тем данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ, абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

    С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Дементеева С.С. (полис ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), второго участника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, по тем основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» уже выплачено страховое возмещение в пределах лимита в полном объеме, в то время как вред причинен третьему лицу в результате взаимодействия, как установлено судом, двух транспортных средств, ввиду чего решение суда подлежит отмене.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения, судебная коллегия исходит из того, что из представленных в подтверждение факта, объема и тяжести полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений медицинских документов: копии выписки из медицинской карты стационарного больного №643733 Дементеева С.Н., копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Дементеева С.Н., копии заключения бюро МСЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016г., копии справки о ДТП от 20.08.2016г., копии постановления о возбуждении уголовного дела от 16.01.2018г., из которых бесспорно следует, что в результате ДТП Дементьевым С.Н. были получены следующие телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, последствия открытой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стадия динамического ухудшения, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями, истец находился на стационарном лечении с 20.08.2016г. по 16.09.2016г. в МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога Ростовской области, на амбулаторном лечении с 19.09.2016г. по 29.09.2016г. в ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России г. Таганрога Ростовской области, на стационарном лечении с 30.09.2016г. по 10.10.2016г. в РБК ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России г. Ростова-на-Дону Ростовской области, на амбулаторном лечении с 11.10.2016г. по 21.11.2016г. в ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России г. Таганрога Ростовской области, на амбулаторном лечении с 22.11.2016г. по 14.12.2016г. в ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России г. Таганрога Ростовской области.

За период нахождения на стационарном лечении истцу проведено оперативное лечение: операция ПХО вдавленного перелома лобной кости.

Из представленных истцом в подтверждение заявленных исковых требований медицинской документации, заключения эксперта и т.д. усматривается, что установленные в них телесные повреждения соответствуют: пп. «б» п.18 (10% - 50 000 руб.) – открытый перелом носа, пп. «б» п. 3 (15% - 75 000 руб.) – ушиб головного мозга; пп. «г» п.1 (25% - 125000 руб.) – переломом лобной кости; п.2 (7% - 35 000 руб.) – операция ПХО вдавленного перелома лобной кости; пп. «а» п. 1(5%- 25 000 руб.) – перелом костей черепа; п.43 (0,05%- 250 руб.) – ушибы нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164).

Проверив расчет представленный истцом, и, признав его арифметически верным, основанным на требованиях закона, соответствующим Нормативам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 310 250 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком добровольно своих обязательств перед истцом, требования истца о взыскании штрафа, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 1551125 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 10000 руб. является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 908,60 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6302,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дементеева С.Н. страховое возмещение в размере 310250 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 1551125 руб., почтовые расходы 908,60 руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6302,50 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2018г.