Решение по делу № 4А-96/2018 от 06.12.2017

Дело № 4а-96/18 Судья Медведева Е. В.

(№ 12-546/2017) Санкт-Петербург

Постановление

24 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Маковской И. И., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»), ИНН 7813417393, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 11, лит. А;

на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е. И. № 1371/17 от 17 мая 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е. И. № 1371/17 от 17 мая 2017 года (далее – постановление ГЖИ) ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года постановление ГЖИ оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Маковской И. И. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 года указанные постановление ГЖИ и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба защитника Общества Маковской И. И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Маковская И. И. просит постановление ГЖИ и принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, проверка была проведена с нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Маковской И. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Довод жалобы относительно нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а именно указание на то, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Согласно постановлению ГЖИ в вину Общества вменяется следующее: 06 апреля 2017 года с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения Обществом лицензионных требований по адресам: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 11/1, лит. А; ул. Большая Зеленина, д. 38, лит. А; ул. Газовая, д. 1А, лит. А; ул. Лодейнопольская, д. 8, лит. А, были выявлены нарушения «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, выразившиеся в переполнении контейнерной площадки, складировании мешков, остатков мебели, строительных материалов на контейнерной площадке, что в свою очередь влечет административную ответственность в соответствии со ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель начальника ГЖИ - главный государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Тратников Е. И. пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и доказанности вины Общества в совершении данного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Петроградского районного суда установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который также не нашел оснований для удовлетворения жалобы защитника Общества. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновности Общества в совершении указанного правонарушения, судьей обнаружено не было.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е. И. № 1371/17 от 17 мая 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» оставить без изменения.

Жалобу Маковской И. И., действующей в защиту ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко