Мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> Сергеева С.В.
Дело № 12-213/15
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2015 года г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что она не согласна с наложенным на нее взысканием, поскольку частично оплатила штраф в размере 500 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что штраф был уплачен в сумме 500 рублей.
Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО1 не уплатила в установленный срок административный штраф по постановлению ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 1 000 руб.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф не уплатила.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, в связи с тем, что штраф в полном объеме ею не был уплачен, частичная оплата штрафа КоАП РФ не предусмотрена. За предоставлением рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа ФИО1 не обращалась.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса PФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░3