Решение по делу № 2-1869/2018 от 04.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием представителя истца АО «Назаровская ГРЭС» Шеенковой С.М., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Жилкомсервис» Арефьевой О.В., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Назаровская ГРЭС» к Елизарьеву Константину Анатольевичу, Елизарьевой Надежде Леонидовне, Елизарьеву Сергею Константиновичу, Елизарьеву Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Назаровская ГРЭС» обратилось с иском в суд к Елизарьеву К.А., Елизарьевой Н.Л., Елизарьеву С.К., Елизарьеву Д.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тем основаниям, что между истцом и ООО «Жилкомсервис» 27.12.2017 заключен договор уступки прав требования №-ж, по условиям которого истец приобрел право требования задолженности с ответчиков, которые не оплачивали предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 102763,01 рубль, образовавшаяся за период с сентября 2015 по ноябрь 2017, которую просил взыскать с ответчиков, а так же государственную пошлину в размере 3255,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Назаровская ГРЭС» Шеенкова С.М. настаивала на требованиях, повторив доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Елизарьев К.А., Елизарьева Н.Л., Елизарьев С.К., Елизарьев Д.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилкомсервис» Арефьева О.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что задолженность ответчиков по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные платежи образовалась в виду несвоевременной и не полной оплатой услуг, что усматривается с представленных выписок по лицевому счету.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчикам достоверно известно о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчики в течении длительного времени не производили плату за предоставленные им услуги, не произвели оплату на дату рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам Елизарьеву К.А., Елизарьевой Н.Л. на основании договора приватизации от 10.04.1992 (л.д.6,94);.

- задолженность за жилое помещение за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 составляет 102763,01 рублей (л.д. 5, 109).

- в жилом помещении зарегистрированы ответчики Елизарьев К.А., Елизарьева Н.Л. с 31.01.1986, Елизарьев С.К. с 27.03.2009, Елизарьев Д.К. с 21.08.2009 (л.д. 6);

В силу ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Договором управления многоквартирного дома от 23.01.2009 подтверждается выбор собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> края управляющей организацией ООО «Жилкомсервис», которая в период с 01.02.2009 оказывает жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 16-22).

Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилкомсервис» на основании договора уступки прав требования №-ж от ДД.ММ.ГГГГ передал в полном объеме права требования дебиторской задолженности оплате жилищно-коммунальных платежей по адресу: <адрес>, <адрес>, образовавшейся за период с 01.09.2015 по 30.11.2017, о чем свидетельствует приложение к договору.

Исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Учитывая, что ответчиками Елизарьевым К.А., Елизарьевой Н.Л., Елизарьевым С.К., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено оснований (возражений) для признания договора уступки требований от 27.12.2017 недействительным, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор уступки требований не нарушает права Елизарьевых и не противоречит действующему законодательству.

Судом истребован расчет задолженности на дату заключения договора уступки требования, согласно которого на 01.09.2015 задолженность составляла 72 786,09 рублей (л.д.92). Из пояснений представителя истца следует, что размер задолженности на указанную дату истцом не приобретался, истцом приобретена задолженность, образовавшаяся за период с 01.09.2015 по 30.11.2017, сумма которой составляет 102 763,01 рублей. (л.д.109).

Суд, изучив и проверив суммы начислений и оплаты за указанный период, находит расчет истца правильным, поскольку за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 сумма начислений составляет 102 763,01 рублей, в указанную сумму начальное сальдо – дебет в размере 57 487,39 рублей не входит, оплата в сумме 38 015,84 рублей произведена по принудительному взысканию ОСП за иные периоды. В опровержение расчета ответчиками, достоверно знающими о наличии дела в суде, документов, доказательств не представлено, в отношении расчета о недостоверности не заявлялось.

При этом, поскольку истцом не подтверждено достоверными доказательствами, что сумма 960,73 рубля произведена в счет имевшейся задолженности до сентября 2015, следовательно, от суммы начисления необходимо произвести вычет суммы 960,73 рубля как уплаченную в периодические платежи по оплате коммунальных услуг: 102 763,01 – 960,73 = 101 802,28 рублей – сумма задолженности за спорный период.

При этом, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания задолженности с ответчика Елизарьева Д.К., которым представлен приговор от 10.08.2015 с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима исчисляемый с 10.08.2015, поскольку собственником жилого помещения по адресу: <адрес> он не является, в период заявленный истцом (с сентября 2015 по ноябрь 2017) пользование жилым помещением не осуществлял, поскольку находился в местах лишения свободы, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика Елизарьева Д.К. не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит, учитывая то обстоятельство, что ответчик Елизарьева Н.Л. при получении приговора обратилась в управляющую компанию, предоставив приговор и заявление с просьбой не производить начисление ЖКУ в связи с отсутствием члена семьи.

С учетом заявленных АО «Назаровская ГРЭС» требований и представленных документов, суд приходит к выводу, что представителем истца представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков Елизарьева К.А., Елизарьевой Н.Л., Елизарьева С.К. как собственников и членов семьи жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в объеме 101 802,28 рублей. В опровержение доводов истца ответчиками, не производящими оплату за предоставляемые услуги, доказательств, документов не представлено.

Сумма государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом за предъявление иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 99,07% * 3 255,26 = 3 224,99 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Назаровская ГРЭС» к Елизарьеву Константину Анатольевичу, Елизарьевой Надежде Леонидовне, Елизарьеву Сергею Константиновичу, Елизарьеву Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Елизарьева Константина Анатольевича, Елизарьевой Надежды Леонидовны, Елизарьева Сергея Константиновича в пользу АО «Назаровская ГРЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 101 802,28 (сто одна тысяча восемьсот два рубля 28 коп.) рублей, сумма государственной пошлины в размере 3224,99 (три тысячи двести двадцать четыре рубля 99 коп.) рублей.

В остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>