Решение от 12.02.2024 по делу № 2-571/2024 (2-5179/2023;) от 07.12.2023

дело № 2-571/2024

УИД 48RS0002-01-2023-005521-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года                             г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                Пешковой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи         Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Оборину Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Оборину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 22.08.2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Заемщик обязался произвести возврат кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок возврата кредита и процентов был определен в графике платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 14.09.2023 года за ним образовалась задолженность в размере 1 378 590,37 руб., в том числе: 795 571,70 руб. – сумма основного долга, 583 018,67 руб. – проценты. 14.09.2023 года ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» заключили договор цессии, по которому право требования взыскания задолженности по указанному выше договору перешло к истцу. ООО «АСВ» просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 15 092,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске содержится просьба представителя по доверенности Богомолова М.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие в случае неявки ответчика на вынесение заочного решения.

Ответчик Оборин В.В. согласно адресной справке был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с 17.04.2013 года по 05.03.2015 года, снят с учета в связи со смертью.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Оборин Виталий Валерьевич, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти от (дата) и адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 19.12.2023 года.

Из совокупности норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Как установлено судом, ответчик Оборин В.В. умер (дата), и в связи со смертью в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась его правоспособность.

Настоящий иск подан в декабре 2023 года, то есть после смерти ФИО1

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление искового заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Оборину Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а Оборин В.В. на момент предъявления иска умер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.