Решение по делу № 1-72/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-72/20

УИД 33RS0001-01-2020-000345-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

Куделькиной Е.И.,

подсудимого Марченко В.А.,

защитника - адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., временно проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого,

содержащийся под стражей с 30 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 октября 2016 года в период с 16.00 ч. по 17.00 ч. Марченко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дома № АО ВТЗ № СНТ «....» г. Владимира, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 В указанное время у Марченко ВА. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, в ходе возникшей ссоры, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и, желая причинения такого вреда, действуя умышленно, взял в руки предмет – деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, с силой, нанес не менее шести ударов в область головы и лица Потерпевший №1, причинив своими действиями последней тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Марченко В.А. своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, инфицированных ушибленных ран лобной области головы и лица, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа (в области 2-7 зубов), оскольчатого перелома головки 3 пястной кости со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Телесные повреждения в области лица Потерпевший №1 зажили: раны с формированием рубцов в лобной области лица, переломы костей носа и альвеолярного отростка верхней челюсти справа с выраженной посттравматической деформацией спинки носа и посттравматической деформацией верхней челюсти справа, приведшей к нарушению прикуса и нарушают мимику лица Потерпевший №1 Эти повреждения являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, такое как косметическая операция.

Подсудимый Марченко В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Марченко В.А., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Марченко В.А., данных на предварительном следствии 24 ноября 2019 года в качестве обвиняемого с участием адвоката следует, что в 2015 году он познакомился с Потерпевший №1, стали встречаться. Вместе употребляли спиртное. Осенью 2016 года он стал проживать в дачном доме № СНТ № АО ВТЗ «....», который предоставила ему для временного проживания Свидетель №1. 22 октября 2016 года он встретился с Потерпевший №1 и пригласил её в дачный дом, выпить, пообщаться. Они пришли в дачный дом, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у них произошла ссора. Он схватил рядом стоящий деревянный табурет, нанес ей один удар табуретом по голове. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол. Он продолжил наносить удары Потерпевший №1 по голове и лицу, выражаясь в её адрес нецензурной бранью. Он нанес по голове и лицу Потерпевший №1 не менее 6 ударов табуретом. Потерпевший №1 от ударов закрывалась руками, просила прекратить её избивать. Он на это не обращал внимание. Потерпевший №1 потеряла сознание, он успокоился и перестал её избивать. На лице у Потерпевший №1 была кровь. Он привел Потерпевший №1 в чувства, положил её на диван. Потерпевший №1 уснула. Утром 23 октября 2016 года Потерпевший №1 жаловалась на головные боли. Вечером к ним приехала собственник дома Свидетель №1. Она попросила их освободить дом и вернуть ей ключи. Он на руках донес Потерпевший №1 до АЗС, поскольку сама Потерпевший №1 не могла идти. Сотрудники АЗС вызвали скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (л.д.98-100).

Подсудимый Марченко В.А. подтвердил оглашенные показания. Считает, что лицо у Потерпевший №1 изменилось, но обезображивания нет. После выписки из больницы Потерпевший №1, проживал с ней около 1,5 лет.

Оценивая показания подсудимого Марченко В.А., суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном порядке, с участием защитника. Они подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В ходе проведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Марченко В.А., ни от его защитника. Текст протокола допроса подписан им лично, в конце текста имеется запись следующего содержания: протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает показания Марченко В.А. в качестве обвиняемого 24 ноября 2019 года (л.д.98-100) достоверными, объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и считает положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с Марченко ранее состояли в близких отношениях. 22 октября 2016 года встретилась с Марченко. Они пришли на дачу в СНТ «....», где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Марченко к ней возникла ревность. Произошла ссора. Марченко взял табурет и стал им наносить ей удары по голове и лицу. От полученных ударов испытала физическую боль, потеряла сознание. Когда очнулась, лежала на полу. Марченко лежал рядом на диване. От полученных ударов у неё была рваная рана на лбу, сломан нос. Марченко предложил ей лечь на диван. Помощь не оказывал, «скорую» не вызывал. Вечером приехала хозяйка дома, попросила их освободить дом. Предложила довести её до больницы. Марченко отказался от помощи. Марченко взял её на руки донес до АЗС, оставил там. Она попросила вызвать «скорую». Приехала «скорая», её отвезли в больницу. Поставили диагноз: сотрясение головного мозга, перелом руки, челюсти, носа, рваная рана на лбу, голове. Проходила лечение около двух недель. Потом лечилась амбулаторно. От действий Марченко у неё стало другое лицо, обезображенное. Это её травмирует, она не может работать. Нарушена мимика лица из-за сломанной челюсти. Изменился прикус. Имеется ассиметрия лица. Один глаз полностью не открыт из-за шрама. Ущерб не возмещен. Марченко принес извинения.

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 20 августа 2019 года, следует, что с января по август 2016 года она сожительствовала с Марченко. Поскольку Марченко стал злоупотреблять спиртным, она с ним разошлась. 22 октября 2016 года она встретила Марченко, который пригласил её в гости на дачу СНТ «....». Она согласилась. Когда пришли на дачу, стали распивать спиртное. В ходе распития у них произошла ссора. Марченко схватил деревянный табурет и ударил ей по голове. От удара она почувствовала сильную физическую боль, упала на пол. Марченко наносил ей удары табуретом по голове и лицу, при этом говорил «убью». Она закрывала лицо руками. От ударов она потеряла сознание. Когда очнулась, болело тело, голова, лицо. Она легла на диван и уснула. Утром она попросила Марченко вызвать врачей, но на это он никак не отреагировал. Вечером приехала хозяйка дома. Она предложила её отвести в больницу. Марченко отказался, сказал, что они сами доберутся до больницы. Марченко донес её на руках до АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. Работники АЗС вызвали «скорую». С 23 октября по 24 ноября 2016 года она проходила лечение в больнице. Когда Марченко нес её до АЗС, попросил не писать на него заявление. Она пожалела его и в больнице сказала, что её избили неизвестные лица на <адрес>. Она получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. В настоящее время имеющиеся на лице шрамы, вызывают у неё неприятные чувства и дискомфорт. Посторонние люди обращают на неё внимание и ей от этого неловко. Она стало реже улыбаться, так как её лицо становиться ассиметричным. Её перекошенное лицо, отталкивает от неё окружающих и вызывает у них некоторое отвращение к ней. Для устранения шрамов ей необходимы хирургические вмешательства и пластическая операция (л.д.48-50).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Марченко не знаком. Потерпевший №1 приходится ей дочерью. Три года назад ей сообщили, что дочь в больнице. Она приехала в больницу. Лицо у дочери было сильно повреждено, виднелись рубцы. Голова пробита, челюсть сломана, выбито два зуба. Была видна ассиметрия лица. Эти повреждения изуродовали её лицо. Дочь сказала, что её избили на улице. Через 2,5 года дочь рассказала, что её избил табуретом на даче Марченко. За что, не сказала. Из-за внешнего вида, дочь не может устроиться на работу. У дочери стала другая внешность, её не стали узнавать.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 8 октября 2019 года, следует, что у неё в собственности имеется дачный дом № в АО ВТЗ № СНТ «....» г. Владимира. Во второй декаде октября 2016 года к ней обратился знакомый Марченко, который попросил её пожить в дачном доме, так как ему негде было жить. Она согласилась и передала ему ключи. 23 октября 2016 года в вечернее время она приехала на дачу. Когда зашла в дом, увидела лежащую на кровати Потерпевший №1, которая некоторое время сожительствовала с Марченко. На лице у Потерпевший №1 имелись следы от побоев, засохшая кровь. Ассиметрия лица была нарушена, так как лицо отекло. На лбу имелась рана. Она спросила, что случилось. Марченко ответил, что они поругались. Она предложила Потерпевший №1 поехать в больницу, но Марченко отказался от её помощи. На табурете в комнате она увидела следы крови. Она попросила освободить их дом. Марченко отдал ей ключи. На следующий день она приехала на дачу. Выбросила табурет со следами крови. Характеризует Марченко отрицательно. Она иногда встречала Потерпевший №1 на улице. Лицо у Потерпевший №1 выглядело не эстетично. На лице имелись шрамы и лицо искажено, что не располагало к общению с ней (л.д.77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии 22 ноября 2019 года, следует, что ранее состоял в браке с Потерпевший №1. С 2015 года с Потерпевший №1 не стал проживать, в последующем развелись. Ему стало известно, что у Потерпевший №1 появился новый мужчина, которого зовут Марченко. Потерпевший №1 проживала с ним на съемных квартирах. 23 октября 2016 года ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с сильными побоями. 24 октября 2016 года он навестил её в больнице. На лице у Потерпевший №1 имелись повреждения. На правой руке наложен гипс. Потерпевший №1 ему рассказала, что её избил деревянной табуреткой Марченко. После причиненных побоев симметрия лица у Потерпевший №1 была нарушена. У Потерпевший №1 отсутствовали зубы, она их восстановила путем протезирования. 8 ноября 2016 года Потерпевший №1 выписали на амбулаторное лечение. Из-за некрасивой внешности Потерпевший №1 стала более замкнута, прячет лицо, испытывает дискомфорт. Для неё это травма. До побоев Потерпевший №1 была привлекательной женщиной. Оставшиеся от побоев шрамы изуродовали её лицо, что повлияло на её поведение в обществе и семье. Из-за внешнего вида Потерпевший №1 не может устроиться на работу. Шрамы на лице, скошенность носа и деформация рта, придают её внешности крайне неприятный, отталкивающий и устрашающий вид. Для того, чтобы убрать все шрамы и исправить нос, Потерпевший №1 нужно сделать пластическую операцию, на что необходимы дополнительные затраты и денежные средства (л.д.86-87).

Показания подсудимого Марченко В.А., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения объективно подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 16 июля 2019 года. 22 октября 2016 года Марченко В.А. нанес побои Потерпевший №1 в помещении дома № АО ВТЗ № СНТ «....» г. Владимира, причинив вред здоровью (л.д.11);

- Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 Осмотрен дачный дом № СНТ «....» г. Владимира. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на этой даче она находилась в 2016 году, когда ей Марченко нанес телесные повреждения табуретом (л.д.34-37);

- Заключением эксперта № от 1 августа 2019 года. У Потерпевший №1 выявлены: открытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, инфицированные ушибленные раны лобной области головы и лица, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа (в области 2-7 зубов), оскольчатый перелом головки 3 пястной кости со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, впервые зафиксированы в медицинских документах 23 октября 2016 года в 22.15 ч. и могли быть получены незадолго до указанного времени в результате тупой травмы – от ударных воздействий твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Ограниченный характер и расположение имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений исключают возможность их образования в результате однократного самопроизвольного падения с высоты собственного роста на преобладающую тупую твердую поверхность.

Учитывая аналогичное расположение (в месте бывших инфицированных ран) и морфологические свойства рубцов (белесоватого вида, втянутые или слегка возвышающиеся над уровнем кожи, мягкой консистенции) на день осмотра, можно полагать, что указанные телесные повреждения в области лица Потерпевший №1 зажили: раны с формированием рубцов в лобной области лица, переломы костей носа и альвеолярного отростка верхней челюсти справа с выраженной посттравматической деформацией спинки носа и посттравматической деформацией верхней челюсти справа, приведшей к нарушению прикуса и нарушают мимику лица Потерпевший №1 Эти повреждения являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция) (л.д.41-44);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым Марченко В.А. и потерпевшей Потерпевший №1 с участием защитника обвиняемого. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 22 октября 2016 года в дачном доме № СНТ № АО ВТЗ «....» Марченко нанес ей телесные повреждения деревянным табуретов не менее 6 ударов в область лица, головы, правой руки. В настоящее время из-за некрасивой внешности и сломанной кисти руки, она не может устроиться на работу. Шрамы на лице, скошенность носа и деформация рта придают её внешности крайне неприятный, отталкивающий и устрашающий вид. Эти повреждения являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, такое как косметическая операция.

Обвиняемый Марченко В.А. подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д.105-107);

- Протоколом следственного эксперимента от 25 ноября 2019 года. Обвиняемый Марченко В.А. с участием защитника показал как наносил телесные повреждение табуретом потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.108-111).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Умысел Марченко В.А. был направлен на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Марченко В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Мотивом совершения преступления явилась ссора с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Марченко В.А. нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов деревянным табуретом в область головы и лица.

В результате нанесения Марченко В.А. ударов в область головы и лица Потерпевший №1, последняя получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, инфицированные ушибленные раны лобной области головы и лица, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа (в области 2-7 зубов), оскольчатый перелом головки 3 пястной кости со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.41-44).

Причастность Марченко В.А. к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Перечисленные выше доказательства подтверждают, что действия Марченко В.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями по отношении потерпевшей Потерпевший №1

Судом установлено, что Марченко В.А. наносил удары Потерпевший №1 деревянным табуретом, причинив вред здоровью потерпевшей.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Выводы заключения эксперта о том, что выявленные телесные повреждения причинили здоровью потерпевшей вред средней степени тяжести и являются неизгладимыми, даны в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, а также разработанными в соответствии с данным Постановлением Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Согласно п.13 названных Правил и п.6.10 названых Медицинских критериев степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что от действий Марченко у неё стало другое лицо, обезображенное. Это её травмирует, она не может работать. Нарушена мимика лица из-за сломанной челюсти. Изменился прикус. Имеется ассиметрия лица. Один глаз полностью не открыт из-за шрама. В настоящее время имеющиеся на лице шрамы, вызывают у неё неприятные чувства и дискомфорт. Посторонние люди обращают на неё внимание и ей от этого неловко. Она стало реже улыбаться, так как её лицо становиться ассиметричным. Её перекошенное лицо, отталкивает от неё окружающих и вызывает у них некоторое отвращение к ней.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что была видна ассиметрия лица. Эти повреждения изуродовали её лицо. Из-за внешнего вида, дочь не может устроиться на работу. У дочери стала другая внешность, её не стали узнавать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что лицо у Потерпевший №1 выглядело не эстетично. На лице имелись шрамы и лицо искажено, что не располагало к общению с ней (л.д.77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после причиненных побоев симметрия лица у Потерпевший №1 была нарушена. Из-за некрасивой внешности Потерпевший №1 стала более замкнута, прячет лицо, испытывает дискомфорт. Для неё это травма. До побоев Потерпевший №1 была привлекательной женщиной. Оставшиеся от побоев шрамы изуродовали её лицо, что повлияло на её поведение в обществе и семье. Из-за внешнего вида Потерпевший №1 не может устроиться на работу. Шрамы на лице, скошенность носа и деформация рта, придают её внешности крайне неприятный, отталкивающий и устрашающий вид (л.д.86-87).

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N АКПИ16-562).

Сама потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетели обвинения ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, пояснили, что лицо у потерпевшей Потерпевший №1 выглядит не эстетично.

Судом в судебном заседании исследованы фотографии о внешнем виде лица потерпевшей до и после нанесенных Марченко В.А. повреждений, которые свидетельствуют о характере следов травм до оперативного вмешательства. Оценка степени изменения внешности лица потерпевшей Потерпевший №1 в виду неизгладимых повреждений объективно явно в худшую сторону. Раны с формированием рубцов в лобной области лица, выраженная посттравматическая деформация спинки носа, посттравматическая деформация верхней челюсти справа, нарушение прикуса и мимики лица, придает внешности потерпевшей уродливый, отталкивающий, пугающий, эстетически неприятный вид.

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности имеющихся данных, свидетельствует о явном наличии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшей, что свидетельствует об обезображивании лица потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак - «выразившегося неизгладимом обезображивании лица», нашел свое подтверждение.

Действия Марченко В.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Марченко В.А. в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, при следственном эксперименте подтвердил их. Указанные обстоятельства, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной.

Несмотря на то, что явка с повинной Марченко В.А. не была оформлена в порядке, предусмотренном ст.142 УПК РФ, вместе с этим Марченко В.А. в объяснениях 18 июня 2019 года сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.20-23), о котором не было известно правоохранительным органом из иных источников, поэтому суд признал данные объяснения явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного разбирательства суд не установил, что Марченко В.А. непосредственно после совершения преступления, оказывал медицинскую или иную помощь потерпевшей. Поэтому оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит.

Ущерб потерпевшей не возмещен. Каких-либо действий подсудимым Марченко В.А. к этому не принималось.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной совершения преступления явилась ссора Марченко В.А. с Потерпевший №1, связанная с ревностью к Потерпевший №1 Состояние алкогольного опьянения Марченко В.А. не могло повлиять на совершение преступления. Поэтому суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Марченко В.А. в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступление в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый Марченко В.А. совершил преступление, против жизни и здоровья, представляющее собой высокую степень общественной опасности. Марченко В.А. сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д.123). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.124-125,127). На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.129). Марченко В.А. не судим (л.д.119-120).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, отрицательную характеристику, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания и невозможности его исправления без изоляции от общества, принимая во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и высокую общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер содеянного и данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений указанного закона, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимый Марченко В.А. должен отбывать согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях общего режима, поскольку совершено тяжкое преступление, лицом, ранее не отбывавшим лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время содержания подсудимого под стражей в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Прокурором г. Владимира в интересах территориального фонда Обязательного медицинского страхования Владимирской области к Марченко В.А. заявлен гражданский иск о возмещении затрат на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 в сумме 11 824 рублей 34 копейки (л.д.54-57).

ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» сообщила, что Потерпевший №1 находилась на лечение в нейрохирургическом отделении с 23 октября 2016 года по 8 ноября 2016 года. Стоимость затрат на лечение Потерпевший №1 в медицинском учреждении составила 11 824 рублей 34 копейки (л.д.53).

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.09.1998 № 1096. В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования граждан РФ предоставляется амбулаторно – поликлиническая и стационарная помощь в учреждениях здравоохранения гражданам, получившим травмы от воздействия внешних причин. Базовая программа осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2013, заключенного территориальным фондом Обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее ОФОМС ВО) со страховой медицинской компанией ООО СК «Ингосстрах-М», ОФОМС ВО принимает на себя обязательства по финансированию деятельности страховой медицинской компании ООО СК «Ингосстрах-М» за оказание медицинской помощи, в рамках программы обязательного медицинского страхования Владимирской области.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Марченко В.А. согласился с иском прокурора.

Принимая во внимание, что виновность Марченко В.А. в причинении Потерпевший №1 вреда здоровью установлена, исковые требования подсудимым признаны в полном объеме, затраты на лечение Потерпевший №1 подтверждены материалами уголовного дела, заявленный иск подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Марченко В.А. подлежит взысканию в пользу территориального фонда Обязательного медицинского страхования Владимирской области, затраты понесенные на оказание медицинской помощи в размере 11 824 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марченко В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Марченко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 30 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Марченко В. А. в пользу территориального фонда Обязательного медицинского страхования Владимирской области затраты на оказание медицинской помощи в размере 11 824 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов