Решение от 30.05.2024 по делу № 2-329/2024 (2-2415/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-329/2024

(УИД 27RS0005-01-2023-002682-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца Черепановой Е.С. по доверенности Беличенко А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Елизаветы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черепанова Алексея Романовича, Черепанова Никиты Романовича, к индивидуальному предпринимателю Каменевой-Алмазовой Анне Сергеевне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черепанова А.Р., Черепанова Н.Р., обратилась в суд с иском к ИП Каменевой-Алмазовой А.С. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, в обоснование которого указала, что Между ИП Каменевой-Алмазовой Анной Сергеевной и Черепановым Р.В. был заключен договор подряда ... от *** на выполнение общестроительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ....

Возведённый Ответчиком в рамках Договора объект был поставлен на кадастровый учёт ***, за номером ....

В соответствии с текущими сведениями ЕГРН, *** и ***, вышеназванный объект на основании договоров об оформлении жилого дома и земельного участка от *** и договора дарения от *** был отчуждён от ФИО1 в пользу ФИО2 и её несовершеннолетних детей, ФИО3 и ФИО4, в долях на праве общей долевой собственности 47/50, 3/100 и 3/100 соответственно.

Истцами по вышеназванному Договору в    полном объёме была произведена оплата стоимости выполнения Ответчиком работ, посредством квитанций от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

По состоянию на ***, в полном объёме работы по договору подряда ... от *** ответчиком для приёмки как ФИО1, так и Истцам представлены не были, вследствие чего, гарантийный срок на объект по смыслу 10.2. Договора, по состоянию на *** продолжает своё действие.

В процессе эксплуатации Истцами построенного Ответчиком но договору подряда ... от *** объекта, стали проявляться различные дефекты объекта, требующие устранения.

В связи с вышеизложенным, для определения дефектов построенного Подрядчиком по договору подряда ... от *** объекта и стоимости их устранения, Заказчики были вынуждены обратиться в специализированную организацию, для производства строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением специалиста ... от ***, построенный Подрядчиком в рамках договора подряда ... от *** имеет недостатки, описанные в заключении.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцами было предложено Ответчику осуществить в добровольном порядке произвести выплату Истцам стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных в рамках договора подряда ... от ***.

В соответствии с локально-сметным расчётом из заключения специалиста ... от ***, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных Ответчиком в рамках договора строительного подряда ... от *** составляет 1 826 764 руб. 80 коп.

В случае отказа от добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, либо игнорирования со стороны Ответчика претензии в течении 10 (десяти) дней с момента получения, Истец уведомил Ответчика о намерениях по передаче документов в суд, для взыскания суммы основного долга, а также штрафных санкций и судебных расходов, выражающихся в подготовке досудебных экспертиз, оплате государственной пошлины, оплате стоимости услуг представителя.

На сегодняшний день, вышеназванное предложение Истца оставлено Ответчиком без ответа.

В связи с чем, с учетом уточнений от ***, просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истцов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных Ответчиком в рамках договора ... от ***, в размере 1 826 764 руб. 80 коп.; неустойку (пеню) в размере 1% в день от суммы основного долга 1 826 764 руб. 80 коп.., за нарушение Ответчиком предусмотренного Законом срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, с *** по день фактического удовлетворения Ответчиком указанного требования; установленный Законом штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

*** определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в установленном законном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений не представила.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, между ИП Каменевой-Алмазовой А.С. и Черепановым Р.В. был заключен договор подряда ... от *** на выполнение общестроительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ....

Согласно п. 4 договора подряда ... от ***, начало производства работ-дата заключения настоящего договора, срок выполнения работ 150 рабочих дней.

Согласно п. 5.1. договора подряда ... от ***, подрядчик выполняет работы в объеме и в сроки, согласно настоящего договора.

Согласно п. 5.2. договора подряда ... от *** подрядчик обеспечивает производство и качество работ в соответствии - с техническими требованиями договора и действующим СНиП.

Согласно п. 5.3. договора подряда ... от *** подрядчик обеспечивает выполнение необходимых противопожарных мероприятий и мер по технике безопасности, электробезопасности и охране окружающей среды при производстве работ.

Согласно п. 8.1. договора подряда ... от *** работы признаются выполненными после подписания Подрядчиком и Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 8.2. договора подряда ... от ***, если при приемке работ будут выявлены дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно п. 9.1. договора подряда ... от *** за задержку расчетов за выполненные работы по договору Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 9.2. договора подряда ... от *** за неисполнение сроков производства работ по договору Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 9.3. договора подряда ... от 13.05.2021    уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождают стороны от исполнения своих обязательств в натуре.

Возведённый Ответчиком в рамках Договора объект был поставлен на кадастровый учёт ***, за номером 27:23:0010204:492.

В соответствии с текущими сведениями ЕГРН, *** и ***, вышеназванный объект на основании договоров об оформлении жилого дома и земельного участка от *** и договора дарения от *** был отчуждён от ФИО1 в пользу ФИО2 и её несовершеннолетних детей, ФИО3 и ФИО4, в долях на праве общей долевой собственности 47/50, 3/100 и 3/100 соответственно.

Все права требования от Подрядчика не надлежащего качества выполненных работ по договору подряда ... от *** на объект с кадастровым ..., в порядке сингулярного правопреемства перешли от ФИО1 к ФИО2 и её несовершеннолетним детям, ФИО3 и ФИО4 отношения сторон в рамках договора строительного подряда ... от ***.

В рамках данного договора истцом произведена оплата денежных средств по квитанциям (л.д. 16-18) от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом по договору, составляет 6 338 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия, заключение специалиста, реквизиты счета для перечисления денежных средств. Однако требования истца до настоящего времени не выполнены.

Для определения дефектов построенного Подрядчиком по договору подряда ... от *** объекта и стоимости их устранения, Заказчики были вынуждены обратиться в специализированную организацию, для производства строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением специалиста ... от ***, построенный Подрядчиком в рамках договора подряда ... от *** объект имеет следующие недостатки:Несоответствие прочности стяжки первого и второго этажей нормативным значениям. Нарушение требований СП 29.13330.2011 «Полы»;

Отсутствует (или выполнено в недостаточном объеме) антисептирование деревянных конструкций кровли и чердачного перекрытия. Нарушение требований СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»;

Проникновение атмосферной влаги в чердачное пространство (протечки кровли). Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Отсутствие противокоррозийной обработки, коррозия металлических закладных элементов в местах примыкания к смежным конструкциям стен и перегородок. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

Отсутствие конструкционных мер защиты от биологической коррозии деревянных элементов конструкций кровли исследуемого здания. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

Трещины различной ширины раскрытия и направленности, на поверхности внутренних отделочных покрытий первого и второго этажа, в местах устройство дверных проемов;

Неплотное заполнение швов кладки наружных стен. Нарушение требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; Отклонение от вертикальности прокладки кабелей системы электроснабжения. Нарушение требований ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки (с Поправкой); Механические повреждения трубопроводов системы отопления здания, на момент проведения осмотра система не герметична, элементы нагрева отсустсвуют. Нарушение требований ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки (с Поправкой);

Отсутствие гидроизоляции конструкции цоколя исследуемого здания. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

Отсутствует исполнительная документация на объект исследования (акты освидетельствования скрытых работ, текущий журнал работ, и т.д). Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3)».

Среди выявленных дефектов в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» имеются критические и значительные дефекты, так как они оказывают влияние на эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и являются неустранимыми. Фактически использование объекта исследования по прямому назначению невозможно. Для устранения выявленных несоответствий требуется проведение комплекса ремонтно-строительных работ, в том числе по замене отдельных элементов.

Стоимость работ и материалов согласно заключения специалиста № 271 от 17.07.2023, необходимых для устранения несоответствий работ по возведению исследуемого индивидуального жилого дома, составляет 1 826 764 руб. 80 коп.

Анализ вышеуказанного заключения специалиста № 271 от 17.07.2023, позволяет суду сделать вывод о существенных нарушениях ИП Каменевой-Алмазовой А.С. условий договора подряда ... от ***, как в части качества произведенных строительных работ, так и в части используемых при строительстве материалов, а так же при разработке исполнительной документации (акты скрытых работ, текущий журнал работ и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных норм, исковые требования в части взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных в рамках договора ... от ***, в размере 1 826 764 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика Истцов неустойки (пеню) в размере 1% в день от суммы основного долга 1 826 764 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от *** ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО9 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера штрафа при его явном несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так согласно расчету произведенного судом в совещательной комнате неустойка с *** по *** составляет 191 день.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных в рамках договора ... от ***, составляет 1 826 764 руб. 80 коп.

Неустойка с *** по *** составляет 3 489 120 руб. 76 коп. (1 826 764 руб. 80 коп. * 191*1%).

При указанных обстоятельствах, поскольку штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и не может являться способом обогащения, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию штрафа 3 489 120 руб. 76 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, размер взыскиваемого штрафа подлежит снижению до 1 000 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 2 826 764 руб. 80 коп., размер вышеуказанного штрафа составляет 1 413 382 руб. 40 коп.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с *** по день фактического исполнения обязательств без ограничения размера неустойки размером стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных в рамках договора ... от ***, составляет 1 826 764 руб. 80 коп., размер неустойки за день просрочки составляет 18 267 руб. 65 коп. (1 826 764 руб. 80 коп.*1%).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 18 267 руб. 64 коп. в день за период с *** по день фактического исполнения обязательств без ограничения размера неустойки размером стоимости устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что Черепанов А.Р. и Черепанов Н.Р. не достигли совершеннолетия (***, *** года рождения соответственно), денежные средства подлежат взысканию в пользу их законного представителя ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа «****» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 13.05.2021, ░ ░░░░░░░ 1 826 764 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 22.11.2023 ░░ 30.05.2024 ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 413 382 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 267 ░░░. 65 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 334 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.06.2024.

░░░░░: ░.░.░░░░░░