Решение от 30.07.2014 по делу № 4У-2327/2014 [44У-344/2014] от 28.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-344/2014

30 июля 2014 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Леонтьева С.А.

при секретаре Галимзянове В.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника – адвоката Халимова К.Ф.,

осужденного Балашова Д.С. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе осужденного Балашова Д.С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года.

Жалоба подана 20 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и мотивы кассационной жалобы, выступление осужденного Балашова Д.С. по системе видеоконференц-связи и адвоката Халимова К.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене судебного решения, президиум

установил:

по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года ходатайство

Балашова Д.С.,

дата рождения, судимого:

- 24 июня 1998 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 6 августа 2003 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней;

- 8 июля 2010 года по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 13 годам лишения свободы со штрафом ... рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок исчислен со 2 февраля 2009 года,

о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 26 от 7 марта 2011 года и № 141 от 29 июля 2009 года удовлетворено частично:

- снижен срок наказания, назначенный Балашову Д.С. по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 8 июля 2010 года в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

- снижен срок наказания, назначенный Балашову Д.С. приговором Б-Мурашкинского районного суда Нижегородской области от 24 июня 1998 года в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Балашов Д.С. считает постановление суда незаконным, просит его изменить, смягчить наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, исключить указание о наличии особо опасного рецидива преступлений по приговору от 8 июля 2010 года, изменить режим отбывания наказания. Указывает, что при пересмотре судом не учтено постановление президиума Нижегородского областного суда от 3 августа 2011 года и определение надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление или иное судебное решение должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года не отвечает данным требованиям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал о необходимости смягчения наказания за каждое преступление по приговору от 24 июня 1998 года и окончательного наказания, однако в резолютивной части постановления суд смягчил только окончательное наказание.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что окончательное наказание по приговору от 8 июля 2010 года следует определить по ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года), но в резолютивной части назначил окончательное наказание по данному приговору по ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ и без ссылки на Федеральный закон № 420 от 7 декабря 2011 года.

Несмотря на то, что суд согласно протоколу судебного заседания, исследовал постановление Нижегородского областного суда от 3 августа 2012 года и определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года, которыми в приговор от 8 июля 2010 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд в постановлении не учел эти изменения, ухудшив положение осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а материал в отношении Балашова Д.С. направлению на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░: ░░░