Решение по делу № 2-1514/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1514/2024 копия

59RS0044-01-2024-003364-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием помощника Горнозаводского городского прокурора Белобородовой О.А., представителя истца адвоката Зубакиной А.А., представителя ответчика Мельниковой Л.В., действующей на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске с использованием систем аудиопротоколирования, гражданское дело по Зыковой Елены Владимировны, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» р.п. Пашия о компенсации морального вреда и понесенных расходов,

установил:

Зыкова Е.В., действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» р.п. Пашия о компенсации морального вреда и понесенных расходов.

В обоснование требований указано, что её несовершеннолетняя дочь , дата года рождения, являлась учащейся ... МАОУ «СОШ» р.п. Пашия. дата около 13 часов находилась в МАОУ «СОШ» р.п. Пашия на уроке физкультуры в спортзале, в это же время у учеников 9 класса была физкультура. Урок физкультуры был совмещен между двумя классами 9 и 2. Ученики 9 класса играли в пионербол, а ученики 2 класса сидели на лавке. Во время игры, ребята бросили мяч, он отскочил в стену, а от стены попал по голове дочери истца . Через некоторое время её дочь почувствовала себя плохо, вечером того же дня госпитализировали в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. Любимова», установлено . На стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. Любимова» дочь находилась с дата по дата. В связи с нахождением в больнице, дочь испытала большой стресс от разлуки с родителями. Также, за время лечения Катя неоднократно испытывала грубость со стороны соседей по палате, пренебрежение, унижение, беспокойство, страх и негативное чувство. Кроме того, у неё были сильные головные боли в височно-лобных отделах, с тошнотой, сопровождающей кровотечением. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасное пребывание её ребенка в образовательном учреждении, не обеспечил технику безопасности при проведении спортивных игр на уроке физкультуры. В связи с полученной дочерью травмой, истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за здоровье дочери, а также нахождении её на стационарном лечении, где она испытывала грубость со стороны соседей по палате, пренебрежение, унижение, беспокойство, страх и негативные чувства, дочь звонила ей каждый день, переживала, плакала. От происходящего истец испытала сильный стресс и переживала за ребенка. Пока дочь находилась в больнице, истец плохо спала, переживала за дочь, ездила к ней в больницу в адрес, долгое время не могла с ней находиться, так как у истца имеется еще один ребенок, который является инвалидом и ему нужен постоянный уход. В связи с перенесенной травмой, у дочери до настоящего времени присутствуют головные боли, что доставляет ей неудобства, ребенок плохо спит, постоянно просыпается и плачет от головной боли, у ребенка имеется чрезмерная тревожность от испытанного сильного эмоционального стресса. По результатам служебной проверки установлены нарушения требований СанПин, техники безопасности, не осуществлено своевременное информирование родителей о произошедшем инциденте, администрацией школы не в должной мере осуществлялся управленческий контроль. В возбуждении дела об административном правонарушении и уголовного дела отказано. Также, от действий ответчика истец понесла дополнительные расходы в том числе, расходы на лекарства, сумма понесенных расходов составила 5773 руб. 20 коп. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5150 руб., а также на оплату госпошлины в размере 481 руб. С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с МАОУ «СОШ» р.п. Пашия в пользу её несовершеннолетней дочери дата года рождения, моральный вред в размере 200 000 руб., взыскать с МАОУ «СОШ» р.п. Пашия в её пользу моральный вред в размере 150 000 руб., расходы в размере 5773 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 5150 руб. и 481 руб.

Истец Зыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя – адвоката Зубакиной А.А.

В судебном заседании представитель истца адвоката Зубакина А.А. исковые требования поддержала, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МАОУ «СОШ» р.п. Пашия Мельникова Л.В., действующая на основании приказа, в судебном заседании с иском была не согласна, указала, что после произошедшего случая, продолжает посещать школу, никаких жалоб на головную боль от неё не поступало. Считает, что нет никаких оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны учебного заведения никаких нарушений учебного процесса нарушении не было.

Представитель Управления образования администрации Горнозаводского городского округа Пермского края Карелова М.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 14 Постановления от 26 января 2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как установлено судом, матерью несовершеннолетней , дата года рождения, является Зыкова Е.В. (л.д. ...).

Несовершеннолетняя является учащейся ... МАОУ «СОШ» р.адрес.

На основании приказа И.о. начальника управления образования от дата ... о проведении служебной проверки (л.д....), было проведено расследование несчастного случая.

Из акта о расследовании несчастного случая с обучающимся от дата следует, что дата в 12.30 час. во время шестого урока в спортивном зале, мяч отскочил от стены в голову ученицы ... дата года рождения. Ребенок никому не пожаловался, провела все уроки в школе. Ребенок находится в стационаре с . Очевидцы несчастного случая: педагоги, учащиеся ... классов. Причины несчастного случая: нарушение СанПин при составлении расписания учебных занятий, не соблюдение техники безопасности при проведении спортивных игр на уроках физической культуры (л.д....).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от дата: в ходе проведения служебной проверки было выявлено нарушение СанПин в общеобразовательном учреждении при проведении уроков физической культуры в классах начальной и основной школы, что явилось одной из причин возникновения несчастного случая. Во время проведения совместного урока учащихся ... классов, учителями физической культуры не были обеспечены правила техники безопасности при организации спортивных игр, что также явилось причиной возникновения несчастного случая. Педагоги и вспомогательный персонал школы не проявили должного внимания по отношению к обучающейся ... класса . Не было осуществлено своевременное информирование родителей обучающейся о произошедшем инциденте. Администрацией школы не в должной мере осуществляется управленческий контроль за организацией и проведением учебных занятий в образовательном учреждении (л.д...).

Из представленного ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» выписного эпикриза (л.д....) установлено, что ., дата года рождения находилась на лечении с дата по дата с Травма в школе дата, днем ударили мячом по голове. Самостоятельно обратилась в приемное отделение, осмотрена дежурным хирургом, госпитализирована в Назначено медикаментозное лечение: анальгетики Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у . Рекомендован в динамике, явка в поликлинику дата.

Установленные выше обстоятельства, также подтверждаются материалом проверки КУСП ... от дата.

В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. .... КоАП РФ, отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определением от дата (л.д....).

Постановлением инспектора ПДН отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от дата отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.... УПК РФ - отсутствие события преступления, предусмотренного ч.... УК РФ (л.д....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, дают суду основания признать доказанным факт причинения вреда несовершеннолетней в период её временного нахождения в образовательном учреждении, в результате которого у несовершеннолетней установлено . То есть, вред здоровью несовершеннолетней был причинен в результате ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасных условий для жизни и здоровья ребенка пребывающего в организации.

Физические страдания (боль), которые испытывала несовершеннолетняя при ударе мячом по голове, в силу статьи 151 ГК РФ уже предполагают наличие морального вреда, подлежащего компенсации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а представляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает факт причинения несовершеннолетнему ребенку физической травмы, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий в результате полученного , испытание болевых ощущений от полученного удара мячом по голове, необходимость обращения в лечебное учреждение и пройденного в связи с этим лечения, возраст ребенка, который продолжительное время самостоятельно пребывал в медицинском учреждении, а также требования разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Заявленная истцом сумма в размере 200 000 рублей является чрезмерно завышенной, неразумной и фактического обоснования не имеет.

Также, суд считает обоснованными требования Зыковой Е.В. о взыскании в свою пользу с ответчика компенсации морального вреда, в связи с перенесенными истицей моральными страданиями, поскольку ее малолетний ребенок получил в образовательном учреждении, учитывая длительность лечения, возраст ребенка, который продолжительное время самостоятельно пребывал в медицинском учреждении, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма морального вреда в возмещение причиненного истцу и её несовершеннолетней дочери составляет 60 000 рублей.

Истцом также заявлены к возмещению расходы в общей сумме 5 773 руб. 20 коп., понесенные ею на психологическую консультацию дочери – 1434 руб. 20 коп., проезд от адрес до адрес и от адрес до адрес – 700 руб., услуги няни – 850 руб., лекарства – 2 789 руб.

Данные расходы в силу ст. 56 ГПК РФ, которая указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, правового обоснования не имеют, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Представленные чеки на приобретение лекарства суд не принимает в качестве надлежащего доказательства понесенных расходов на лечение несовершеннолетней , поскольку рецепта представлено не было, а в инструкции по применению этого лекарства имеется прямой запрет для приема лицам, младше 18 лет.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 6 статьи 13 Закона, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканного размера компенсации морального вреда, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом их обогащения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98).

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 5 150 рублей, в подтверждение чего представлен ордер адвоката Зубакиной А.А., соглашение на оказание юридической помощи и чек от дата на указанную сумму (л.д....).

Согласно п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности. Понятие разумности является оценочным и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера и правовой сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы, результата выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание), объем защищаемого права истца, и с учетом заложенного в норме принципа разумности взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, полагает возможным определить к взысканию заявленную сумму в размере 5150 руб. Указанная сумма применительно к обстоятельствам по настоящему делу является соразмерной и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от оплаты госпошлины, оснований для взыскания в её пользу расходов по оплате госпошлины с ответчика не имеется. Истцу необходимо обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» р.адрес в пользу Зыковой Елены Владимировны, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ... выдан дата) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней , дата года рождения, в размере 50 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 150 руб., а всего 95 150 (Девяносто пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» р.п. Пашия в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья.          Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1514/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске).

Секретарь ________________

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.