Решение по делу № 7-572/2024 от 13.05.2024

Судья Алексеева О.О. дело № 7-572/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 мая 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Чернявской Е.В. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Георгиевску и Георгиевскому, Советскому, Кировскому, Курскому, Степновскому районам № 18 от 23 января 2024 года, представление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Георгиевску и Георгиевскому, Советскому, Кировскому, Курскому, Степновскому районам № 18 от 23 января 2024 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2024 года, вынесенные в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по городу Георгиевску и Георгиевскому, Советскому, Кировскому, Курскому, Степновскому районам Половинка И.А. № 18 от 23 января 2024 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

23 января 2024 года и.о. главного государственного санитарного врача по городу Георгиевску и Георгиевскому, Советскому, Кировскому, Курскому, Степновскому районам на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» представление № 18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2024 года указанные постановление и представление должностного лица оставлены без изменения.

В Ставропольский краевой суд от имени защитника ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Чернявской Е.В. поступила жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене постановления и представления должностного лица и решения судьи городского суда.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

К числу таких лиц относится, в частности, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Как усматривается из материалов дела, от имени защитника ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Чернявской Е.В. в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба (направлена по почте, данные внутрироссийского почтового идентификатора - «***», размещенные на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru) на постановление и представление должностного лица и решение судьи городского суда.

Однако указанная жалоба не подписана ее подателем, что препятствует ее рассмотрению.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что жалоба, поданная от имени защитника ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Чернявской Е.В. на постановление № 18 от 23 января 2024 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 18 от 23 января 2024 года и решение судьи Георгиевского городского суда от 25 марта 2024 года с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования (жалоба не подписана лицом, ее подавшим), подлежит возвращению заявителю.

При этом необходимо отметить, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не лишено возможности воспользоваться правом обжалования постановления № 18 от 23 января 2024 года, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 18 от 23 января 2024 года и решения судьи Георгиевского городского суда от 25 марта 2024 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступивших в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу, поданную от имени защитника ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Чернявской Е.В. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Георгиевску и Георгиевскому, Советскому, Кировскому, Курскому, Степновскому районам № 18 от 23 января 2024 года, представление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Георгиевску и Георгиевскому, Советскому, Кировскому, Курскому, Степновскому районам № 18 от 23 января 2024 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2024 года, вынесенные в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова