Решение по делу № 2-6060/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-6060/15

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Полигас Л.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Ким Р.И об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «***» обратился в суд с иском к Ким Р.И об обращении взыскания на предмет залога, указав при этом, что *** между ними был заключен кредитный договор №***. По условиям заключенного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***, на срок до ***, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее. Процентная ставка составила *** годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства сумме ***. Ответчик свои обязанности по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору составила ***. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на предмет залога. Определением суда было утверждено мировое соглашение, однако ответчик свои обязательства по утвержденному мировому соглашению не исполняет. Кредит был выдан заемщику на покупки недвижимого имущества - квартиры Адрес***. Данная квартира явилась предметов залога. Стоимость предмета залога определена в размере ***. Просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью *** расположенную по адресу: ***, установив начальну4ю продажную стоимость в размере ***, а также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ОАО «***» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик Ким Р.И. в судебном заседании представил заявление, из содержания которого следует, что он полностью признает заявленные требований об обращения взыскания на предмет залога – квартиру Адрес***. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и ему понятны. Пояснил при этом, что до момента реализации имущества, имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность

Третье лицо ФИО2. в судебном заседании пояснила, что ***. Постарается изыскать средства для погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица *** ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в квартире являющейся предметом залога, зарегистрирован ***. Иного жилого помещения для проживания он не имеет.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «***» и Ким Р.И. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ***, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения, состоящего из *** комнат, общей площадью ***., в том числе жилой площадью *** по адресу: ***, общей стоимостью *** (п. 2.1 Кредитного договору).

Обеспечением исполнения Заемщиков своих обязательств по настоящему договору является: ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения, указанного в пункте 2.1 Договора - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение (п. 5.2. Кредитного договора).

Ким Р.И. приобрел вышеуказанную квартиру, в том числе с использование заемных денежных средств в сумме *** на основании договора купли-продажи имущества от ***, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области ***, №***. В свидетельстве о государственной регистрации права имеется указание на наличие обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона.

Как следует из справки ***, в спорном жилом помещении с *** зарегистрированы Ким Р.И., ФИО2

Свои обязательства ОАО «***» исполнил в полном объеме, переведя на счет продавца квартиры денежные средства в сумме ***.

С момента заключения Договора должник систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Определением *** суда *** от *** по гражданскому делу по иску ОАО «***» к Киму Р.И о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, заключенное между Открытое акционерное общество «***», именуемое в дальнейшем «Банк», в лице директора *** регионального филиала Банка (далее Филиал) ФИО4, действующей на основании Устава Банка, Положения о Филиале и доверенности №*** от "*** года, именуемый в дальнейшем «Истец», и Ким Р.И, *** адрес регистрации и фактического проживания: *** именуемый в дальнейшем «Ответчик», по условиям которого: «Истец» и «Ответчик» договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению «Ответчик» признает задолженность по Кредитному Договору №*** от *** в размере ***., в т.ч. сумма основного долга в размере ***., сумма начисленных просроченных процентов в размере ***. и пени ***., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***. Указанным мировым соглашением утвержден график удовлетворения истцом заявленные требований. Кроме того, из условиях заключенного мирового соглашения следует, что истец оставил за собой право обратиться в суд с отдельным исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога - квартира, назначение жилое, общая площадь ***., этаж ***, адрес объекта: ***).

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия заключенного мирового соглашения Ким Р.И. не исполняет. Данный факт ответчик подтвердил в ходе судебного заседания.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеки, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, учитывая, что залог на квартиру Адрес*** возник в силу заключенного кредитного договора между истцом сторонами, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру Адрес***, установив его начальную продажную стоимость в размере ***.

Начальную продажную стоимость ответчик не оспаривает.

То обстоятельство, что спорная квартира является местом регистрации иных лиц, в том числе ***, не является препятствием для обращения на него взыскания, поскольку квартира является предметом ипотеки, и не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме *** подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 98, 173 ч.3 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру Адрес***, установив ее начальную продажную стоимость в размере ***

Взыскать с Ким Р.И в пользу ОАО «***», в лице *** регионального филиала ОАО «***», расходы по оплате госпошлины в сумме ***

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская