Решение от 17.02.2022 по делу № 2-154/2022 (2-2478/2021;) от 16.12.2021

Дело (УИД) №48RS0010-01-2021-003246-60                                                    Гражданское дело № 2-154/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                                                         г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истцов Брагиной Е.В.,

представителя ответчика Дувалова И.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчук Ольги Александровны, Пановой Жанны Александровны к Комоликову Александру Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли жилого дома и по встречному исковому заявлению Комоликова Александра Николаевича к Корнейчук Ольге Александровне, Пановой Жанны Александровне о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Корнейчук О.А., Панова Ж.А. обратились с иском к Комоликову А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли жилого дома. В обоснование иска указали, что 20.07.2018 года умерла их мама ФИО14. После ее смерти остался дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был построен вместе с отцом – ответчиком Комоликовым А.Н. в браке. Дом был оформлен на имя отца Комоликова А.Н., в связи с чем наследственное имущество, оставшееся после смерти матери составляет ? долю от указанного жилого дома. После смерти матери в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обратились, однако фактически приняли наследство. В частности, вступили во владение следующим наследственным имуществом: золотые серьги, золотой крестик, золотое кольцо, личные вещи мамы. Они приняли меры к сохранению наследственного имущества, принимали участие в его содержании. Истцы просили признать за ними право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли за каждой.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истцы Корнейчук О.А., Панова Ж.А. просили признать за ними право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли за каждой.

Комоликов А.Н. обратился со встречным иском к Корнейчук О.А., Пановой Ж.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома. Указал, что 20.07.2018 года умерла его жена ФИО15. После ее смерти осталась ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был ими построен в браке. Дом был оформлен на его имя. После смерти ФИО16. никто из наследников к нотариусу не обращался. Однако, он вступил в фактическое владение наследственным имуществом – он проживает в данном доме, содержит его, оплачивает коммунальные платежи. Комоликов А.Н. просит признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Корнейчук О.А., Панова Ж.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены полностью, направили в судебное заседание своего представителя.

Ранее, в судебном заседании истец Корнейчук О.А. заявленные исковые требования поддержала полностью, пояснила, что после смерти матери она фактически приняла наследство. Она постоянно после смерти матери приезжала в дом, пользовалась им, давала отцу деньги на оплату коммунальных платежей за дом. Она забрала в свое пользование оставшиеся после смерти матери золотые украшения – серьги, забрала кастрюли, отдала племяннице вещи матери. В дом перестала приезжать после ссоры с отцом. От посторонних лиц узнала о том, что отец намерен продать дом. Ее сестра Панова Ж.А. также после смерти матери приняла наследство: ездила в дом, жила там периодически, забрала в свое пользование золотой крестик матери и ее золотое кольцо. Они вместе обрабатывали земельный участок, выращивали на нем овощи для своих семей и отца, для хранения овощей пользовались подвалом при данном доме.

Также ранее, в судебном заседании истец Панова Ж.А. заявленные исковые требования поддержала полностью, пояснила, что после смерти матери она приняла наследство фактически. Она постоянно после смерти матери приезжала в дом, пользовалась им, давала отцу деньги на оплату коммунальных платежей за дом. Она забрала в свое пользование оставшиеся после смерти матери золотые украшения – крестик и кольцо, отдала племяннице вещи матери. В дом перестала приезжать после ссоры с отцом. От посторонних лиц узнала о том, что отец намерен продать дом. Ее сестра ФИО17. также после смерти матери приняла наследство: ездила в дом, пользовалась им как своим, забрала в свое пользование золотые серьги матери. Они вместе обрабатывали земельный участок, выращивали на нем овощи для своих семей и отца, для хранения овощей пользовались подвалом при данном доме.

Представитель истцов по доверенности Брагина Е.В. заявленные уточненные исковые требования Корнейчук О.А., Пановой Ж.А. поддержала полностью по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Поясняла, что действительно истцы являлись дочерьми ФИО18., умершей 20.07.2018 года. В браке ответчиком Комоликовым А.Н. и умершей ФИО19. был построен дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности оформлено на ответчика. После смерти матери истцы постоянно и регулярно приезжали в этот дом, пользовались им как своим. Они обрабатывали земельный участок при доме, выращивали сельскохозяйственную продукцию для себя, своих семей и отца. Выращенные овощи и консервы из них хранили в подвале при данном доме. Истец Комоликова О.А. давала отцу деньги на оплату коммунальных платежей за дом. Она забрала в свое пользование оставшиеся после смерти матери золотые серьги, кастрюли, отдала племяннице вещи матери, то есть распорядилась наследственным имуществом. Истец Панова Ж.А. также давала отцу деньги на оплату коммунальных платежей за дом, забрала в свое пользование оставшиеся после смерти матери золотые крестик и кольцо, также распоряжалась иными вещами матери. Кроме того, после смерти матери была продана часть земельного участка при данном доме, деньги от продажи участка ответчик отдал истцам, как наследникам.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Дувалов И.В. возражал против удовлетворения иска Корнейчук О.А., Пановой Ж.А. о признании за ними права собственности в порядке наследования на доли жилого дома, просил удовлетворить встречный иск Комоликова А.Н. и признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование доводов встречного иска указал, что после смерти ФИО21. ее дочери Корнейчук О.А. и Панова Ж.А. в наследство не вступили – к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали. В дом к отцу они не ездили, земельный участок не обрабатывали. Все расходы по содержанию дома, в том числе по оплате коммунальных услуг, Комоликов А.Н. несет самостоятельно.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО22. являлась матерью истцов Корнейчук О.А. и Пановой Ж.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, свидетельствами о расторжении брака.

Также, установлено, что ФИО23. являлась женой ответчика Комоликова А.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО24. умерла 20.07.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО25. являются дети – Корнейчук О.А., Панова О.А. и муж – Комоликов А.Н.

Иных наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО26., не имеется.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Частью 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Жилой дом общей площадью 72,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> приобретен на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.11.1992 года, выданного администрацией Казинского сельсовета Грязинского района Липецкой области, кадастрового паспорта от 22.08.2011 года, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Липецкий филиал, Грязинское отделение, право собственности зарегистрировано на имя Комоликова А.Н. 23.09.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по состоянию на 13.07.2011 года), данный дом построен в 1970 году, общая площадь жилого дома 72,1 кв.м., жилая площадь – 50,2 кв.м.

Учитывая то, что брак между умершей ФИО27. и Комоликовым А.Н. был зарегистрирован 26.09.1968 года, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество было приобретено супругами Комоликовыми в период брака, в связи с чем является совместным имуществом. Возражений указанному обстоятельству суду не представлено.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО28., умершей 20.07.2018 года, состоит из <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 72,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений истцов Корнейчук О.А., Пановой Ж.А. следует, что они фактически вступили в наследство после смерти матери ФИО29., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из объяснений ответчика Комоликова А.Н. также следует, что после смерти жены ФИО30. он фактически принял наследство.

Свидетель ФИО32. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Комоликовых, много лет знакома с истцами и ответчиком. Подтвердила, что после смерти ФИО33. ее дочери – истцы Корнейчук О.А. и Панова Ж.А. регулярно приезжали в спорный дом, периодически ночевали там, вместе обрабатывали огород, выращивали овощи. Внуки Комоликова А.Н. также приезжали в этот дом, внучка постоянно жила там длительное время. Часть земельного участка под домом они продали, деньги от продажи ответчик отдал внукам.

Свидетель ФИО34. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, в доме, напротив дома Комоликовых, много лет с ними знакома. После смерти ФИО35. истцы Корнейчук О.А., Панова Ж.А. постоянно приезжали в родительский дом, проводили там выходные, отпуск. Дочь Пановой Ж.А. с детьми также долго жила в этом доме. Истцы сажали огород, делали на зиму закрутки себе и отцу, выращивали картошку, хранили все в погребе при доме.

Суду истцом Корнейчук О.А. представлены золотые серьги, оставшиеся в ее пользовании после смерти матери ФИО36.

Представленный суду фотоснимок подтверждает, что действительно ФИО37. при жизни обладала данными золотыми серьгами.

Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них не имеется. Суд также принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, показания истцов Корнейчук О.А. и Пановой Ж.А., свидетелей опровергают доводы ответчика Комоликова А.Н. о том, что истцы не приезжали в спорный дом после смерти матери.

Довод о том, что Комоликов А.Н. самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за данный дом суд не принимает ввиду того, что из представленных платежных документов не возможно сделать однозначный вывод о том, за счет чьих денежных средств оплачены платежи. Лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях открыты на имя Комоликова А.Н., ввиду чего оплатить счета от имени другого лица невозможно.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что истцы Корнейчук О.А., Панова Ж.А. после смерти матери ФИО38. 20.07.2018 года фактически приняли наследство, в том числе и долю спорного жилого дома.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> следует, что в указанном доме по месту жительства зарегистрирован ответчик Комоликов А.Н.

Стороны подтвердили, что ответчик Комоликов А.Н. действительно после смерти жены ФИО39. постоянно проживает в спорном доме, пользуется и частью дома, оставшейся после смерти жены.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчик Комоликов А.Н. после смерти жены ФИО40. 20.07.2018 года фактически принял наследство, в том числе и долю спорного жилого дома.

Коль скоро наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО41., состоит из <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 72,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и учитывая, что фактически наследство приняли все наследники ФИО42. – муж Комоликов А.Н. и дети – Корнейчук О.А. и Панова Ж.А., следовательно, им принадлежит по <данные изъяты> доле от наследственного имущества, что равнозначно по <данные изъяты> доле указанного жилого дома.

В связи с изложенным, суд полагает возможным уточненные исковые требования Корнейчук О.А. и Пановой Ж.А. удовлетворить в полном объеме, признав за ними право собственности по <данные изъяты> доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а встречные исковые требования Комоликова А.Н. удовлетворить частично – признав за ним право собственности на данный жилой дом также на <данные изъяты> долю.

В соответствии с ч.1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 112 273,72 руб. Следовательно, стоимость <данные изъяты> доли данного дома составляет 185 378,95 руб.

При обращении в суд с указанным иском истцом Корнейчук О.А. оплачена госпошлины в сумме 300 руб. Истец Панова Ж.А., истец по встречному иску Комоликов А.Н. госпошлину не оплатили.

Комоликов А.Н. является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем освобожден от оплаты госпошлины.

В связи с изложенным, с истца Корнейчук О.А. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина от цены иска, в сумме 4 607,57 руб. (4 907,57 руб. - 300 руб.), а с истца Пановой Ж.А. – 4 907,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░43, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 20.07.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░44, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 20.07.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 607,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 907,57 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2022 ░░░░.