Решение по делу № 2а-6079/2018 от 04.06.2018

Дело № 2а-6079/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием административных истцов Бояршинова К.Е., Бояршиновой Н.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Савинцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бояршинова Константина Евгеньевича, Бояршиновой Надежды Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска Савинцевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска Савинцевой Т.В., указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска подано заявление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом <адрес>. В соответствии с которым на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить истцу и членам его семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по площади не менее 68 м кв. Сроки подачи административного искового заявления не нарушены, так как ответ в виде постановления на заявление получен ДД.ММ.ГГГГ. В полученном постановлении пристав ОСП по Центральному р-ну г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Савинцева Т.В. не обосновано отказывает в удовлетворении ходатайства. С вынесенным постановлением истцы не согласны по следующим основаниям. В предложенном жилом помещении в ходе осмотра выявлены недостатки и нарушения, в виде наличия перепланировки в кухонном помещении (демонтирован оконный блок, разобрана кирпичная кладка под оконным блоком, произведено объединение кухни с лоджией). Горячая вода в предложенную квартиру подается только в отопительный период. В период весенних и летних паводков в предложенной квартире холодная вода не пригодна для употребления и приготовления пищи из-за повышенной мутности, водопроводная вода пригодна только для хозяйственных нужд. Выше указанные недостатки являются нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Правительством РФ от 06 мая 2011 № 354, согласно которому холодное и горячее водоснабжение должно подаваться бесперебойно круглосуточно в течение года. В рамках исполнения решения суда истцами в адрес должника подавалось обращение с вопросом о предоставлении реестра свободных жилых помещений. На что должник ответил, что в существующем свободном муниципальном жилом фонде жилых помещений, отвечающих требованию суда, нет. О выше изложенных недостатках, нарушениях и отсутствии других жилых помещений судебный пристав исполнитель информировался письменно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Однако при вынесении постановления судебным приставом исполнителем выше изложенные доводы и обстоятельства не приняты во внимание. В рамках исполнительного производства в ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае не выполнения должником судебного решения в добровольном порядке судебный пристав наделен правами применять меры принудительного исполнения, включая арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта с последующей его реализацией. Однако на протяжении длительного времени судебный пристав ограничился взысканием исполнительного сбора и наложением административного штрафа на ответчика администрацию г.Хабаровска. Других мер в отношении должника не принимает. Просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава исполнителя не законным, требования административных истцов удовлетворить полностью, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства отменить, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю составить акт о несостоятельности должника об отсутствии возможности должника выполнить решение суда, во исполнение судебного акта наложить арест на имущество должника.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и в качестве заинтересованного лица администрация г.Хабаровска.

В судебном заседании административные истцы Бояршинов К.Е., Бояршинова Н.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно представили письменный отзыв на возражения представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска Савинцева Т.В. иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от взыскателя Бояршинова К.Е. о составлении акта о несостоятельности должника и наложении ареста на имущество должника. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требования неимущественного характера, о предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. Должник предпринимает попытки к исполнению судебного решения, взыскатель указывает на недостатки предлагаемой ему квартиры, однако согласно представленным должником документам квартира соответствует установленным требованиям к жилому помещению. Судебный пристав не имеет специальных познаний и компетенции для того, что самостоятельно определить соответствие предлагаемой истцам квартиры установленным требованиям. В рамках исполнительного производства на должника налагались административный штрафы, которые были отменены судебными инстанциями. Полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ правовой защиты, поскольку их претензии адресованы должнику, а не судебному приставу-исполнителю. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица администрация г.Хабаровска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации г.Хабаровска поступил письменный отзыв относительно иска, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации г.Хабаровска, взыскатель Бояршинов К.Е., предмет исполнения предоставление Бояршинову К.Е., Бояршиновой Н.В., ФИО5, ФИО6 вне очереди благоустроенного жилого помещения в пределах <адрес>, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 68 кв.м.

Как следует из материалов дела, взыскателю должником ДД.ММ.ГГГГ была предложена для заселения <адрес> в <адрес>.

На требования судебного пристава-исполнителя администрация г.Хабаровска дала ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная квартира соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» со ссылкой на заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющееся в материалах дела.Наличие указанных административными истцами обстоятельств, ввиду которых они не вселяются в предложенную квартиру, а именно: подача горячей воды только в отопительный период, непригодность подаваемой в квартиру холодной воды для употребления и приготовления пищи в период весенних и летних паводков (не более 1 месяца), наличие перепланировки – подтверждается представленными истцами документами (сообщениями МУП г.Хабаровска «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бояршинов К.Е. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Хабаровска с ходатайством о составлении акта о несостоятельности и наложении ареста на имущество должника стоимостью квартиры, отвечающей требованиям решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Савинцевой Т.В. вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень таких мер содержится в ч.3 ст.68 Закона и он не является исчерпывающим, поскольку согласно п.11 ч.3 указанной статьи мерами принудительного исполнения могут быть иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80 Закона Об исполнительном производстве).

Из разъяснений, данных в п.п.40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Исполнительный лист, должником по которому является администрация г.Хабаровска, содержит требования неимущественного характера, какого-либо судебного акта об аресте имущества должника не принималось.

Любые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в соответствии с Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения судебным приставом-исполнителем ходатайства административного истца о наложении ареста на имущество должника отсутствовали.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о несостоятельности в отношении должника нормами Закона Об исполнительном производстве не предусмотрено.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Доводы административных истцов о наличии недостатков в квартире, предлагаемой им администрацией г.Хабаровска, правового значения в данном случае не имеют, предметом доказывания по данному делу является законность (незаконность) действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений указанной нормы следует, что решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и свобод гражданина.

Учитывая установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия, установленные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконным обжалуемых действий (бездействия), постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, несоответствие закону и нарушение прав и свобод гражданина, отсутствуют, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бояршинова Константина Евгеньевича, Бояршиновой Надежды Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска Савинцевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.06.2018.

Судья Ю.А. Бисюрко