Судья Хрисанфов И.В. Дело № 33-1567/2024

Дело № 2-53/2024

УИД 67RS0001-01-2023-001648-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Фоминой Л.А., Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи Моисеенковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к Римару Евгению Евгеньевичу о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств и встречным требованиям Римара Евгения Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возложении обязанности по исполнению договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения соглашения, судебных расходов, по апелляционной жалобе Римара Евгения Евгеньевича на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя
Римара Е.Е. – Кудрявцева Д.А., возражения представителя ПАО «Россети Центр» - Минченковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее по тексту – ПАО «Россети Центр»), обратилось в суд с иском к Римару Е.Е. о расторжении договора
№ 42178588 от 22 декабря 2021 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в связи с отсутствием технической возможности проведения мероприятий по исполнению указанного договора, ввиду отсутствия возможности такого присоединения, о чем стало известно после заключения спорного соглашения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Римар Е.Е. обратился с встречным иском к ПАО «Россети Центр» о понуждении к исполнению договора и взыскании неустойки в связи с нарушением условий его исполнения (т. 1, л.д. 2а-3, 100-105).

23 июня 2023 г. определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТ «Заря» (т. 1, л.д. 90-91).

19 сентября 2023 г. определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайлова В.В., Кузьменкова С.В., Гагарина Т.В., Шматова Н.С., Римар Л.И. (т. 1, л.д. 163-166).

Представитель ПАО «Россети Центр» Минченкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленный иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Римар Е.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Кудрявцев Д.А. настаивал на отказе в удовлетворении иска ПАО «Россети Центр», встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Шматова Н.С., Гагарина Т.В. Кузьменкова С.В., Михайлова В.В., Римар Л.И. в судебное заседание не явились, поддержав позицию Римара Е.Е., указав на возможность размещения линий электропередач на принадлежащих им участках (т. 1, л.д. 187-201)

СТ «Заря», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, письменных пояснений суду не представило.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2024 г. договор об осуществлении технологического присоединения № 42178588 от
22 декабря 2021 г., заключенный между ПАО «Россети Центр» и Римаром Е.Е., расторгнут.

В удовлетворении встречных исковых требований Римару Е.Е. отказано, с последнего в пользу ПАО «Россети Центр» в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 6 000 руб. (т. 2, л.д. 122-124).

Не согласившись с принятым по делу решением, Римар Е.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россети Центр» отказать, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 148-153).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ПАО «Россети Центр», содержащие просьбу оставить ее без удовлетворения, со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения (т. 2, л.д. 183-186).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Римар Е.Е. не явился, обеспечив явку своего представителя Кудрявцева Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «Россети Центр» Минченкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

СТ «Заря», Михайлова В.В., Кузьменкова С.В., Гагарина Т.В., Шматова Н.С., Римар Л.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ПАО «Россети Центр» Минченковой Е.В. и представителя Римара Е.Е. – Кудрявцева Д.А., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с положениями части 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции от ПАО «Россети Центр» по делу приняты дополнительные доказательства в обоснование своей позиции: отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснение представителя ПАО «Россети Центр» Минченковой Е.В., возражения представителя Римара Е.Е. – Кудрявцева Д.А., исследовав письменные материалы дела и приобщенные к ним отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что Римару Е.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 мая 2012 г. принадлежит земельный участок, площадью 783 кв.м, расположенный по адресу:
<адрес> (т. 1, л.д.11,16-17).

3 декабря 2021 г. Римар Е.Е. обратился в ПАО «Россети Центр» с заявлением на осуществление нового технологического присоединения энергопринимающих устройств в дачном доме на указанном земельном участке с последующим получением уведомления о заключении соответствующего договора и внесении оплаты (т. 1, л.д. 13-14).

21 декабря 2021 г. Римар Е.Е. уплатил за технологическое подключение
550 руб. (т. 1, л.д.137).

Дополнительным соглашением от 1 июля 2022 г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42178588 от
22 декабря 2021 г. срок подключения был изменен и составил 2 месяца с даты заключения дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 131).

16 августа 2022 г. председателем СТ «Заря» Сеченковым В.В. прохождение проектируемой ВЛ-4 по существующему проезду между участками согласовано не было в связи с очень узким проездом, с предложением смонтировать провод по опорам, принадлежащим СНТ (т. 1, л.д. 23).

08 сентября 2022 г. инжиниринговой компанией ТЭЛПРО в адрес ПАО «Россети Центр» направлено обращение с указанием, что проектируемая ВЛ-0,4 кВ проходит по проезду между с участками членов СНТ, в связи с чем председателем СТ «Заря» отказано в согласовании схемы с указанием на необходимость поиска других вариантов прохождения трассы ВЛ-0,4кВ (т. 1, л.д. 24).

27 сентября 2022 г. Римар Е.Е. обратился с претензией в адрес ПАО «Россети Центр», содержащей требование в 10-дневный срок исполнить договор технологического присоединения, в ответ на которую 3 октября 2022 г. за исх. МР1-сш/34/5331 направлен ответ о нахождении данного договора на стадии исполнения и проведении соответствующих мероприятий (т. 1, л.д. 26-27).

21 октября 2022 г. Римаром Е.Е. в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Смоленской области направлено обращение о принятии мер административного реагировании в отношении ПАО «Россети Центр», по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т. 1, л.д. 142-148).

25 октября 2022 г. ПАО «Россети Центр» направило в адрес Римара Е.Е. соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 42178588 от 22 декабря 2021 г. в связи с получением отказа от председателя СТ «Заря» в согласовании прохождения проектируемой ВЛ 0,4 кВ (т. 1, л.д. 28-29).

30 ноября 2022 г. Римаром Е.Е. направлен ответ о необходимости поиска альтернативного варианта осуществления технологического присоединения (т. 1,
л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 8 февраля 2023 г. по делу № А62-72/2023 постановление руководителя УФАС № 067/04/9.21-553/2022 от 20 декабря 2022 г. о признании ПАО «Россети Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 руб. оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения (т. 2, л.д. 17-24).

Отказ Римара Е.Е. в подписании соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 42178588 от 22 декабря 2021 г., а также неисполнение ПАО «Россети Центр» указанного договора до настоящего времени послужили основаниями для обращения с настоящим иском в суд и встречным иском соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, для определения возможных вариантов технологического присоединения к участку Римара Е.Е., по ходатайству представителя ПАО «Россети Центр», назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Солопову Р.В. (филиал ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ») (т. 2, л.д. 27).

Экспертным заключением эксперта Солопова Р.В. установлено, что прокладывать новую линию с использованием существующих опор, принадлежащих СНТ «Заря», для технологического присоединения энергопринимающих устройств в доме, находящемся на участке № невозможно без нарушения нормативных технических требований и законодательства РФ.

Строительство новой линии электропередачи по проезжей части невозможно из-за того, что её строительство уменьшит ширину проезда (менее 3,5), что приведет к нарушению требований по пожарной безопасности.

Строительство новой линии по предложенной трассе по садовым участкам с технической точки зрения возможно, при урегулировании юридических вопросов с собственниками этих участков и обеспечения охранной зоны для строящейся линии электропередачи с выполнением нормативных технических требований и требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по свидетельству председателя СНТ «Заря» заборы приведенных выше участков вдоль проезжей части установлены с нарушением и при уточнении их положения ширина проезда возможно увеличится.

В этом случае появится возможность строительства новой линии вдоль проезжей части. По мнению эксперта, это - самый рациональный вариант в случае нового строительства.

В качестве возможного варианта эксперт также указал на передачу существующего участка сети СТ «Заря» до дома № в ведение ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» для последующей реконструкции существующей линии (т. 2, л.д. 76-91).

Судебная коллегия принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом Солоповым Р.В., являющимся заведующим кафедрой «Электроэнергетические системы», кандидатом технических наук, доцентом, который имеет высшее образование: степень бакалавра «Техники и технологий», инженером по специальности «Электроснабжение», кандидатом технических наук по специальности 05.14.02 «Электростанции и электроэнергетические системы», доцентом по специальности «Электрические станции и электроэнергетические системы», стаж работы по специальности 23 года.

Таким образом, заключение судебной экспертизы основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к нему, являются его составной частью; использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом, заключение отвечает требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности содержащихся в экспертизе выводов или некомпетентности эксперта его проводившего и предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Между тем, суд, установив, что энергопринимающие устройства в доме
Римара Е.Е., находящегося на земельном участке в СТ «Заря», посредством ЛЭП товарищества уже подключены к сетям ПАО «Россети Центр», расторгнул договор об осуществлении технологического присоединения №42178588 от 22 декабря 2021 г., заключенный между ПАО «Россети Центр» и Римаром Е.Е. ввиду невозможности его исполнения, и как следствие, отказал в удовлетворении требований Римара Е.Е. в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (часть 2 статьи 26).

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Подпункт «в» пункта 7 Правил процедура технологического присоединения включает, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою, очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 г. между Римаром Е.Е. и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42178588 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом определенных характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое подключение в соответствии с условиями договора (пункты 1-2) (т. 1, л.д. 5-10).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, СТ «Заря» механизированный дистанции погрузочно-разгрузочных работ уч. 23.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору № 42178588) № 20704041 от 15 декабря 2021 г. строительство новых линий электропередачи включает необходимость запроектировать и выполнить строительство участка ВЛИ 0,4 кВ с применением изолированного провода на железобетонных опорах от опоры № 11/8 ВЛИ 0,4 кВ № 2 ТП 192 до границы земельного участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,135 км.; с согласованием трассы ВЛИ 0,4 кВ со всеми заинтересованными организациями; с определением марки и сечения провода проектом согласно ПУЭ и действующей нормативно-технической документации (пункт 10.1.1).

1 июля 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42178588 от 22 декабря 2021 г., которым срок подключения был изменен и составил 2 месяца с даты заключения дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 131).

Римар Е.Е. обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнил 21 декабря 2021 г., что подтверждается платежным поручением
(т. 1, л.д. 137).

Срок исполнения обязательств ПАО «Россети Центр» истек, с учетом дополнительного соглашения, 1 сентября 2022 г.

В досудебном порядке требования Римара Е.Е. об осуществлении технологического присоединения не исполнено.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

До настоящего времени обязательства по договору осуществления технологического присоединения ответчиком не исполнены.

При заключении договора ПАО «Россети Центр» не ставил Римара Е.Е. в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

ПАО «Россети Центр» самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, а также дополнительное соглашение ПАО «Россети Центр» исходило из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательств сетевой организации определен заключенным между сторонами дополнительным соглашением, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ПАО «Россети Центр» указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Следовательно, на ПАО «Россети Центр» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация располагала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Судебной коллегией отмечается, что отсутствие возможности проекта прокладывания ВЛ-0,4 кВ по проезду между участками само по себе не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Солопов Р.В. сослался на невозможность технологического присоединения первоначально заявленным способом ПАО «Россети Центр», при этом указал на наличие альтернативных вариантов осуществления технологического присоединения, в том числе, путем проведения линий электропередач через соседние участки, отметив, что линия электропередач СНТ не безопасна – в некоторых местах отмечается достаточно низкий провис проводов.

2 июля 2023 г., собственники участков №№ дали свое согласие на предоставление доступа на свои земельные участки персоналу и технике ПАО «Россети Центр» для целей размещения линии электропередач (т. 1, л.д. 149-153).

Вместе с тем, ПАО «Россети Центр» до настоящего времени свои обязательства по технологическому присоединению не исполнило, альтернативных вариантов технологического присоединения не разработало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на ПАО «Россети Центр» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному договору является обязанностью ПАО «Россети Центр», что также нашло свое отражение в выданных технических условиях.

Таким образом, судебной коллегией не установлено совокупности оснований, предусмотренных статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в том числе тех, на которые ссылается ПАО «Россети Центр», а именно наличие факта существенных изменений каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, которые сетевая организация не могла разумно предвидеть при заключении соглашения.

Судебная коллегия при этом обращает внимание на то, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «Россети Центр» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, суду не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что ПАО «Россети Центр» своевременно обязательство по технологическому присоединению участка Римара Е.Е. к электрическим сетям не исполнило, доказательств отсутствия технической возможности проведения необходимых мероприятий по технологическому присоединению не представило, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ПАО «Россети Центр» о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств отказать, в связи с чем встречные исковые требования Римара Е.Е. об исполнении обязательства по осуществлению технологического присоединения подлежат удовлетворению с установлением срока исполнения указанного обязательства, с учетом мнения сторон, - в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом, разрешая встречные требования Римар Е.Е. о взыскании с ПАО «Россети Центр» неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения положение договор должен содержать существенные условия об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Содержание указанного абзаца аналогично содержанию пункта 17 договора №42178588 от 22 декабря 2021 г., заключенного между сторонами.

Договор технологического присоединения является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).

Положения абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил носят стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств.

Как следует из материалов дела выполнение мероприятий по техническим условиям возложено по договору на сетевую организацию ПАО «Россети Центр» - исполнителя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исчисление указанной неустойки обусловлено мерой ответственности просрочившего исполнение должника.

При этом предельный размер неустойки (п. 17 договора) ограничивает заявителя – Римара Е.Е. в связи с допущенным нарушением, которое не может превышать один год, а не сетевую организацию - исполнителя.

Учитывая, что предусмотренные договором технологического присоединения обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика не осуществлено, то судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу Римара Е.Е. неустойку, при определении размера которой принимается во внимание срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с 2 сентября 2022 г. по 17 июля 2023 г.), в связи с чем её размер составит 8772 руб. 50 коп. (27 руб. 50 коп. х 319 дней).

Основания для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств и удовлетворении требований Римара Е.Е. об исполнении ответчиком обязательства по заключенному между сторонами соглашению в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 8772 руб. 50 коп.

Кроме того, учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Россети Центр» в пользу Римара Е.Е. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления – 300 руб.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Заднепровского районного суда Смоленской области от 21 февраля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» к Римару Евгению Евгеньевичу о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств отказать, требования Римара Евгения Евгеньевича к ПАО «Россети Центр» удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Центр» исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Римара Евгения Евгеньевича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 8 772 рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Римара Евгения Евгеньевича в возврат госпошлины 300 рублей.

Председательствующий

Судьи

Судья Хрисанфов И.В. Дело № 33-1567/2024

Дело № 2-53/2024

УИД 67RS0001-01-2023-001648-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Фоминой Л.А., Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи Моисеенковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к Римару Евгению Евгеньевичу о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств и встречным требованиям Римара Евгения Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возложении обязанности по исполнению договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения соглашения, судебных расходов, по апелляционной жалобе Римара Евгения Евгеньевича на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя
Римара Е.Е. – Кудрявцева Д.А., возражения представителя ПАО «Россети Центр» - Минченковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее по тексту – ПАО «Россети Центр»), обратилось в суд с иском к Римару Е.Е. о расторжении договора
№ 42178588 от 22 декабря 2021 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в связи с отсутствием технической возможности проведения мероприятий по исполнению указанного договора, ввиду отсутствия возможности такого присоединения, о чем стало известно после заключения спорного соглашения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Римар Е.Е. обратился с встречным иском к ПАО «Россети Центр» о понуждении к исполнению договора и взыскании неустойки в связи с нарушением условий его исполнения (т. 1, л.д. 2а-3, 100-105).

23 июня 2023 г. определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТ «Заря» (т. 1, л.д. 90-91).

19 сентября 2023 г. определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайлова В.В., Кузьменкова С.В., Гагарина Т.В., Шматова Н.С., Римар Л.И. (т. 1, л.д. 163-166).

Представитель ПАО «Россети Центр» Минченкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленный иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Римар Е.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Кудрявцев Д.А. настаивал на отказе в удовлетворении иска ПАО «Россети Центр», встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Шматова Н.С., Гагарина Т.В. Кузьменкова С.В., Михайлова В.В., Римар Л.И. в судебное заседание не явились, поддержав позицию Римара Е.Е., указав на возможность размещения линий электропередач на принадлежащих им участках (т. 1, л.д. 187-201)

СТ «Заря», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, письменных пояснений суду не представило.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2024 г. договор об осуществлении технологического присоединения № 42178588 от
22 декабря 2021 г., заключенный между ПАО «Россети Центр» и Римаром Е.Е., расторгнут.

В удовлетворении встречных исковых требований Римару Е.Е. отказано, с последнего в пользу ПАО «Россети Центр» в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 6 000 руб. (т. 2, л.д. 122-124).

Не согласившись с принятым по делу решением, Римар Е.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россети Центр» отказать, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 148-153).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ПАО «Россети Центр», содержащие просьбу оставить ее без удовлетворения, со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения (т. 2, л.д. 183-186).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Римар Е.Е. не явился, обеспечив явку своего представителя Кудрявцева Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «Россети Центр» Минченкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

СТ «Заря», Михайлова В.В., Кузьменкова С.В., Гагарина Т.В., Шматова Н.С., Римар Л.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ПАО «Россети Центр» Минченковой Е.В. и представителя Римара Е.Е. – Кудрявцева Д.А., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с положениями части 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции от ПАО «Россети Центр» по делу приняты дополнительные доказательства в обоснование своей позиции: отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснение представителя ПАО «Россети Центр» Минченковой Е.В., возражения представителя Римара Е.Е. – Кудрявцева Д.А., исследовав письменные материалы дела и приобщенные к ним отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что Римару Е.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 мая 2012 г. принадлежит земельный участок, площадью 783 кв.м, расположенный по адресу:
<адрес> (т. 1, л.д.11,16-17).

3 декабря 2021 г. Римар Е.Е. обратился в ПАО «Россети Центр» с заявлением на осуществление нового технологического присоединения энергопринимающих устройств в дачном доме на указанном земельном участке с последующим получением уведомления о заключении соответствующего договора и внесении оплаты (т. 1, л.д. 13-14).

21 декабря 2021 г. Римар Е.Е. уплатил за технологическое подключение
550 руб. (т. 1, л.д.137).

Дополнительным соглашением от 1 июля 2022 г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42178588 от
22 декабря 2021 г. срок подключения был изменен и составил 2 месяца с даты заключения дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 131).

16 августа 2022 г. председателем СТ «Заря» Сеченковым В.В. прохождение проектируемой ВЛ-4 по существующему проезду между участками согласовано не было в связи с очень узким проездом, с предложением смонтировать провод по опорам, принадлежащим СНТ (т. 1, л.д. 23).

08 сентября 2022 г. инжиниринговой компанией ТЭЛПРО в адрес ПАО «Россети Центр» направлено обращение с указанием, что проектируемая ВЛ-0,4 кВ проходит по проезду между с участками членов СНТ, в связи с чем председателем СТ «Заря» отказано в согласовании схемы с указанием на необходимость поиска других вариантов прохождения трассы ВЛ-0,4кВ (т. 1, л.д. 24).

27 сентября 2022 г. Римар Е.Е. обратился с претензией в адрес ПАО «Россети Центр», содержащей требование в 10-дневный срок исполнить договор технологического присоединения, в ответ на которую 3 октября 2022 г. за исх. МР1-сш/34/5331 направлен ответ о нахождении данного договора на стадии исполнения и проведении соответствующих мероприятий (т. 1, л.д. 26-27).

21 октября 2022 г. Римаром Е.Е. в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Смоленской области направлено обращение о принятии мер административного реагировании в отношении ПАО «Россети Центр», по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т. 1, л.д. 142-148).

25 октября 2022 г. ПАО «Россети Центр» направило в адрес Римара Е.Е. соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 42178588 от 22 декабря 2021 г. в связи с получением отказа от председателя СТ «Заря» в согласовании прохождения проектируемой ВЛ 0,4 кВ (т. 1, л.д. 28-29).

30 ноября 2022 г. Римаром Е.Е. направлен ответ о необходимости поиска альтернативного варианта осуществления технологического присоединения (т. 1,
л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 8 февраля 2023 г. по делу № А62-72/2023 постановление руководителя УФАС № 067/04/9.21-553/2022 от 20 декабря 2022 г. о признании ПАО «Россети Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 руб. оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения (т. 2, л.д. 17-24).

Отказ Римара Е.Е. в подписании соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 42178588 от 22 декабря 2021 г., а также неисполнение ПАО «Россети Центр» указанного договора до настоящего времени послужили основаниями для обращения с настоящим иском в суд и встречным иском соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, для определения возможных вариантов технологического присоединения к участку Римара Е.Е., по ходатайству представителя ПАО «Россети Центр», назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Солопову Р.В. (филиал ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ») (т. 2, л.д. 27).

Экспертным заключением эксперта Солопова Р.В. установлено, что прокладывать новую линию с использованием существующих опор, принадлежащих СНТ «Заря», для технологического присоединения энергопринимающих устройств в доме, находящемся на участке № невозможно без нарушения нормативных технических требований и законодательства РФ.

Строительство новой линии электропередачи по проезжей части невозможно из-за того, что её строительство уменьшит ширину проезда (менее 3,5), что приведет к нарушению требований по пожарной безопасности.

Строительство новой линии по предложенной трассе по садовым участкам с технической точки зрения возможно, при урегулировании юридических вопросов с собственниками этих участков и обеспечения охранной зоны для строящейся линии электропередачи с выполнением нормативных технических требований и требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по свидетельству председателя СНТ «Заря» заборы приведенных выше участков вдоль проезжей части установлены с нарушением и при уточнении их положения ширина проезда возможно увеличится.

В этом случае появится возможность строительства новой линии вдоль проезжей части. По мнению эксперта, это - самый рациональный вариант в случае нового строительства.

В качестве возможного варианта эксперт также указал на передачу существующего участка сети СТ «Заря» до дома № в ведение ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» для последующей реконструкции существующей линии (т. 2, л.д. 76-91).

Судебная коллегия принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом Солоповым Р.В., являющимся заведующим кафедрой «Электроэнергетические системы», кандидатом технических наук, доцентом, который имеет высшее образование: степень бакалавра «Техники и технологий», инженером по специальности «Электроснабжение», кандидатом технических наук по специальности 05.14.02 «Электростанции и электроэнергетические системы», доцентом по специальности «Электрические станции и электроэнергетические системы», стаж работы по специальности 23 года.

Таким образом, заключение судебной экспертизы основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к нему, являются его составной частью; использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом, заключение отвечает требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности содержащихся в экспертизе выводов или некомпетентности эксперта его проводившего и предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Между тем, суд, установив, что энергопринимающие устройства в доме
Римара Е.Е., находящегося на земельном участке в СТ «Заря», посредством ЛЭП товарищества уже подключены к сетям ПАО «Россети Центр», расторгнул договор об осуществлении технологического присоединения №42178588 от 22 декабря 2021 г., заключенный между ПАО «Россети Центр» и Римаром Е.Е. ввиду невозможности его исполнения, и как следствие, отказал в удовлетворении требований Римара Е.Е. в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (часть 2 статьи 26).

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Подпункт «в» пункта 7 Правил процедура технологического присоединения включает, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою, очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 г. между Римаром Е.Е. и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42178588 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом определенных характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое подключение в соответствии с условиями договора (пункты 1-2) (т. 1, л.д. 5-10).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, СТ «Заря» механизированный дистанции погрузочно-разгрузочных работ уч. 23.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору № 42178588) № 20704041 от 15 декабря 2021 г. строительство новых линий электропередачи включает необходимость запроектировать и выполнить строительство участка ВЛИ 0,4 кВ с применением изолированного провода на железобетонных опорах от опоры № 11/8 ВЛИ 0,4 кВ № 2 ТП 192 до границы земельного участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,135 км.; с согласованием трассы ВЛИ 0,4 кВ со всеми заинтересованными организациями; с определением марки и сечения провода проектом согласно ПУЭ и действующей нормативно-технической документации (пункт 10.1.1).

1 июля 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42178588 от 22 декабря 2021 г., которым срок подключения был изменен и составил 2 месяца с даты заключения дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 131).

Римар Е.Е. обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнил 21 декабря 2021 г., что подтверждается платежным поручением
(т. 1, л.д. 137).

Срок исполнения обязательств ПАО «Россети Центр» истек, с учетом дополнительного соглашения, 1 сентября 2022 г.

В досудебном порядке требования Римара Е.Е. об осуществлении технологического присоединения не исполнено.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

До настоящего времени обязательства по договору осуществления технологического присоединения ответчиком не исполнены.

При заключении договора ПАО «Россети Центр» не ставил Римара Е.Е. в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

ПАО «Россети Центр» самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, а также дополнительное соглашение ПАО «Россети Центр» исходило из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательств сетевой организации определен заключенным между сторонами дополнительным соглашением, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ПАО «Россети Центр» указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Следовательно, на ПАО «Россети Центр» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация располагала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Судебной коллегией отмечается, что отсутствие возможности проекта прокладывания ВЛ-0,4 кВ по проезду между участками само по себе не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Солопов Р.В. сослался на невозможность технологического присоединения первоначально заявленным способом ПАО «Россети Центр», при этом указал на наличие альтернативных вариантов осуществления технологического присоединения, в том числе, путем проведения линий электропередач через соседние участки, отметив, что линия электропередач СНТ не безопасна – в некоторых местах отмечается достаточно низкий провис проводов.

2 июля 2023 г., собственники участков №№ дали свое согласие на предоставление доступа на свои земельные участки персоналу и технике ПАО «Россети Центр» для целей размещения линии электропередач (т. 1, л.д. 149-153).

Вместе с тем, ПАО «Россети Центр» до настоящего времени свои обязательства по технологическому присоединению не исполнило, альтернативных вариантов технологического присоединения не разработало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на ПАО «Россети Центр» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному договору является обязанностью ПАО «Россети Центр», что также нашло свое отражение в выданных технических условиях.

Таким образом, судебной коллегией не установлено совокупности оснований, предусмотренных статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в том числе тех, на которые ссылается ПАО «Россети Центр», а именно наличие факта существенных изменений каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, которые сетевая организация не могла разумно предвидеть при заключении соглашения.

Судебная коллегия при этом обращает внимание на то, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «Россети Центр» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, суду не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что ПАО «Россети Центр» своевременно обязательство по технологическому присоединению участка Римара Е.Е. к электрическим сетям не исполнило, доказательств отсутствия технической возможности проведения необходимых мероприятий по технологическому присоединению не представило, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ПАО «Россети Центр» о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств отказать, в связи с чем встречные исковые требования Римара Е.Е. об исполнении обязательства по осуществлению технологического присоединения подлежат удовлетворению с установлением срока исполнения указанного обязательства, с учетом мнения сторон, - в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом, разрешая встречные требования Римар Е.Е. о взыскании с ПАО «Россети Центр» неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения положение договор должен содержать существенные условия об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Содержание указанного абзаца анал░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ №42178588 ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 17 ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 17 ░░░░ 2023 ░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 8772 ░░░. 50 ░░░. (27 ░░░. 50 ░░░. ░ 319 ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8772 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 772 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1567/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Россети Центр филиал ПАО Россети Центр - Смоленскэнерго
Ответчики
Римар Евгений Евгеньевич
Другие
Кузьменкова Светлана Владимировна
Гагарина Татьяна Викторовна
Римар Любовь Ивановна
Михайлова Вероника Владимировна
Шматова Нина Сергеевна
СНТ рабочих и служащих Смоленский механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Московской желеной дороги (СНТ Заря)
Кудрявцев Дмитрий Александрович
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Алексеева Ольга Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
13.05.2024Передача дела судье
04.06.2024Судебное заседание
26.06.2024Судебное заседание
09.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2024Передано в экспедицию
26.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее