Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
|
Судья Савельева Л.А. |
Дело № 33-10456/2020 |
Дело №2-23/2020
УИД 52RS0040-01-2018-000434-65
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей: Елагиной А.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» - Кондаковой Е.Н., представителя ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - Сумеркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2020 года
по иску Черновой Галины Геннадьевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород», администрации городского округа Навашинский Нижегородской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об исключении из кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,
У С Т А Н О В И Л А:
Чернова Г.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ТУФА по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, в котором, с учётом неоднократного изменения исковых требований (т.1 л.д.4-6, т.2 л.д.165-167, 242-244, т.3 л.д.7-9, 130-149, 164-185), просила устранить пересечение земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], с земельным участком с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, п. Теша, участок №1 и земельным участком с кадастровым номером [номер], входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, по территории Навашинского района (г. Навашино, п. Степурино, п. Теша), установить площадь земельных участков с кадастровым номером [номер] в размере 1553 кв.м, с кадастровым номером [номер], входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером [номер], в размере 264365 кв.м, с кадастровым номером [номер] - в размере 54187 кв.м., и их координаты (указанные в экспертном заключении №306-19 от 05.07.2019, выполненном ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза», в таблицах №№3 и 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] соответственно; каталоге координат, выполненном кадастровым инженером А.В. Жидоморовым, в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер]).
В обоснование заявленных требований Чернова Г.Г. указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес]. При проведении межевания ее земельного участка было выявлено наложение земельного участка истца с кадастровым номером [номер] на земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер].
В судебном заседании представитель истца Черновой Г.Г. – адвокат Савчук Т.А., действующий на основании ордера и доверенности (т.2 л.д.163, 164), заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Ивлева Т.В., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.203), с иск не признала.
Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Щербакова Е.С., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.201) с иском не согласилась.
Представитель ответчика администрации г.о. Навашинский Нижегородской области Кузин М.В., действующий на основании доверенности (т.2 л.д.238), с иском не согласился, полагая, что администрация г.о. Навашинский надлежащим ответчиком по делу не является.
Истец Чернова Г.Г., представители ответчиков Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ТУФА по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, третье лицо Росреестр по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2020 года исковые требования Черновой Г.Г. удовлетворены в полном объёме (т.3 л.д.202-235).
Устранено пересечение земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], с земельным участком с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес], и земельным участком с кадастровым номером [номер], входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]), установив площадь земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 1553 кв.м. и координатами (указанными в экспертном заключении по настоящему делу таблица №3, с округлением до 0,01 метра в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943):
|
Наименование точки |
Координаты |
|
|
X |
Y |
|
|
1 |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
|
[номер] |
[номер] |
[номер] |
Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером [номер], входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]) в размере 264365 кв.м., и координатами (указанными в экспертном заключении по настоящему делу таблица [номер], с округлением до 0,01 метра в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943):
|
Координаты |
|
|
X |
Y |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] [номер] |
|
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] в размере 54187 кв.м., а также координаты характерных точек границы земельного участка в следующем виде:
|
Координаты |
|
|
X |
Y |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] [номер] |
|
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
|
[номер] |
[номер] |
С ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехэкспертиза» взысканы понесённые расходы по проведению экспертизы в размере 39000 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т.3 л.д.243-254). В обоснование жалобы заявителем указано, что судом неверно установлены обстоятельства по делу.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу положений ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путём сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съёмках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Согласно п.4 ст.69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.07.2017 ч.1 ст.45 Федеральном законе от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу ч.7 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу нормативных положений, предусмотренных ч.3 ст.38, ч.1 и ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратила силу с 01.01.2017 – Федеральный закон от 03.07.2016 №361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объём прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что Чернова Г.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес].
30.04.1993 между Дружининой Е.И., действующей от имени Зуевой М.И. (дарителя), и Черновой Г.Г. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого Зуева М.И. произвела безвозмездное отчуждение жилого дома, полезной площадью 25,1 кв.м., с бревенчатыми сараем и баней, ограждением тесовым, расположенных по адресу: [адрес] на земельном участке площадью 1495 кв.м. (т.1 л.д.7).
Согласно сведениями КП НО «Нижтехинвентаризхация» и администрации г.о. Навашинский Нижегородской области право собственности на указанный дом зарегистрировано за Черновой Г.Г. 30.04.1993 (т.1 л.д.8, 9).
Постановлением Тешинской поселковой администрации Навашинского района Нижегородской области №260 от 20.04.1995 в собственность Черновой Г.Г. передан земельный участок размером 22м*67,95м площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] (т.1 л.д.13). 01.08.1995 Черновой Г.Г. выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-XXII [номер] с приложением, в котором отражён план земельного участка с описанием границ смежных землепользователей: от точки 1 до точки 2 земли Кековой И.С., от 2 до 3 – Трифонова Н.А., от 3 до 4 – общего пользования (пер. Профсоюзный), от 4 до 1 – Шишашова В.В. (т.1 л.д.11-12, 14).
Постановлением администрации г.о. Навашинский Нижегородской области об уточнении адресного хозяйства №1027 от 04.10.2017 ранее значившийся адрес: [адрес], считать расположенным по адресу: [адрес] (т.1 л.д.17).
23.11.2017 за Черновой Г.Г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с изменённым адресом (т.1 л.д.15-16).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Чернова Г.Г. указала, что обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения межевания земельного участка и установления его границ.
Согласно заключению кадастрового инженера Чикурилиной Н.В. от 22.10.2018 земельный участок с кадастровым номером [номер] и расположенный на нём жилой дом пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами [номер] и [номер]. Площадь наложения земельного с кадастровым номером [номер] на земельный участок с кадастровым номером [номер] составляет 195 кв.м., на жилой дом – 36 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером [номер] на земельный участок с кадастровым номером [номер] составляет 219 кв.м. (т.1 л.д.157).
Из заключения кадастрового инженера Жидоморова А.В. от 10.01.2019, к которому приложена схема расположения земельного участка, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 1553 кв.м., разница в площадях обусловлена тем, что границы земельного участка ранее не были установлены в соответствии с действующем законодательством, фактический обмер участка не проводился. Превышение площади земельного участка входит в предельно допустимые нормы, установленные с правилами землепользования и застройки г.о. Навашинский Нижегородской области, утверждёнными Решением совета депутатов г.о. Навашинский Нижегородской области №401 от 20.12.2018. Фактически установленные границы пересекают границы ранее отмежёванных земельных участков с кадастровым номером [номер] и [номер]. Площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером [номер] ориентировочно составляет 221 кв.м; с земельным участком с кадастровым номером [номер] – ориентировочно 191 кв.м (их них 36 кв.м накладываются на жилой дом) (т.2 л.л.47, 48).
Земельный участок с кадастровым номером [номер] общей площадью 708200 кв.м находится в аренде ОАО «РЖД» на основании договора, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, с 15.07.2004 на 49 лет. В состав названного земельного участка входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером [номер] (т.1 л.д.170-175).
Земельный участок с кадастровым номером [номер] общей площадью 54713+/-82 кв.м передан ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в аренду на основание договора, заключенного с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, с 21.09.2018 на 3 года (т.1 л.д.176-178).
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» (т.2 л.д.72-75).
Согласно заключению судебной экспертизы №306-19 от 15.07.2019 (т.2 л.д.108-133), сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в ЕГРН отсутствуют.
Координаты поворотных точек границы обособленного земельного участка с кадастровым номером [номер] (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером [номер]), полученные по сведениям ЕГРН, не соответствуют координатам, прилегаемых к данному земельному участку объектов (здания, линейные сооружения, ограждения). Закрепление границы земельного участка с кадастровым номером [номер] на местности межевыми знаками отсутствует.
При проведении инвентаризации и межевания земельного участка с кадастровым номером [номер] согласно Инструкции по межеванию земель межевыми знаками являются в том числе: «границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.)». Земельные участки, попадающие в полосу отвода железной дороги (в границу земельного участка с кадастровым номером [номер]) и предоставленные третьим лицам, при проведении инвентаризации и межевания земельного участка с кадастровым номером [номер] учитывались, как вкрапленные. При этом земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], учтён не был, в следствие чего по результатам межевания часть вышеуказанного земельного участка вошла в границу земельного участка с кадастровым номером [номер]. Учтено, что граница земельного участка с кадастровым номером [номер] по сведениям ЕГРН, пересекает существующее строение – жилой дом, право собственности на которое зарегистрировано за Черновой Г.Г.
С учётом вышеуказанного, можно достоверно утверждать, что при межевании земельного участка с кадастровым номером [номер] была допущена ошибка в части определения значений координат поворотных точек (межевых знаков) границы данного земельного участка.
Фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером [номер] составляет 1553 кв.м., что на 58 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН.
При сопоставлении фактической границы земельного участка с кадастровым номером [номер] с границей земельного участка с кадастровым номером [номер], полученной по координатам ЕГРН, выявлено взаимное наложение границ земельных участков. В данном случае, при анализе имеющихся в деле документов земельный участок с кадастровым номером [номер] должен был быть образован из неразграниченных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при выполнении кадастровых работ в границы земельного участка с кадастровым номером [номер] вошла часть земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося в собственности у Черновой Г.Г. Данное обстоятельство является реестровой ошибкой, затрагивающей права собственника земельного участка с кадастровым номером [номер], т.е. Черновой Г.Г.
Экспертом предложено два варианта сопоставления координат земельного участка с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер], и четыре варианта сопоставления координат земельного участка с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер].
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Черновой Г.Г.
Суд исходил из того, что при проведении межевания и внесении графического отображения границ земельного участка с кадастровым номером [номер], входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером [номер], и земельного участка с кадастровым номером [номер], в сведения государственного кадастра недвижимости ранее кадастровым инженером были допущены ошибки, повлекшие нарушение права собственности истца, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] накладываются на земельный участок с кадастровым номером [номер] обнесённый забором, так и на жилой дом, построенный в 1958 году. Из материала межевого дела (чертежей границ земельного участка – т.1 л.д.100, 102) следует, что границы земельного участка, предоставляемого ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ, являются смежными с земельным участком с кадастровым номером [номер], границы которого не выходят за смежную границу.
Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы ссылается на то, что в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером [номер] произошло увеличение площади данного участка до 1553 кв.м. (на 58 кв.м.), в то время как по правоустанавливающему документу площадь участка составляет 1495 кв.м., в связи с чем ОАО «РЖД» полагает, что самовольное увеличение площади земельного участка является недопустимым.
В силу п.3 ч.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п.1 ч.1 ст.42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.
Как уже выше говорилось, за Черновой Г.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 1495 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера Жидоморова А.В. от 10.01.2019 и заключению судебной землеустроительной экспертизы №306-19 от 15.07.2019 фактическая площадь названного земельного участка составляет 1553 кв.м., то есть площадь участка увеличилась на 58 кв.м. (что в пределах 10%) от площади, сведения о которой содержались в ГКН до уточнения его границ.
Таким образом, увеличение площади земельного участка истца в пределах допустимой нормы (+10%), отмену постановленного судебного акта не влечёт, поскольку само по себе увеличение площади земельного участка, в результате определения границ участка впервые действующему земельному законодательству не противоречит. Кроме того, ответчиком ОАО «РЖД» не представлено доказательств увеличения земельного участка истца за счёт земельного участка данного ответчика.
Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Навашинский Нижегородской области (глава 8), утверждёнными решением Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области от 20.12.2018 №401, минимальный размер приусадебного участка личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м, а максимальный от 3000 кв.м до 5000 кв.м в зависимости от зон застроек (Жг-1, Жг-1А, Ж-1, Ж-1А – в которых допустимо предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства).
В рассматриваемом случае площадь земельного участка истца с кадастровым номером [номер] не превышает предельно допустимые нормы, установленные вышеуказанными Правилами.
Доводы жалобы о необоснованности взыскания с ответчика ОАО «РЖД» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 39000 рублей, в то время как исковые требования удовлетворены не только к данному ответчику, но и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч.1 ст.80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Положения абз.3 ст.37 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от 01 февраля 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ОАО «РЖД» и истца Чернову Г.Г. в пропорции 60% и 40% соответственно (т.2 л.д.72-75). Данное определение в апелляционном порядке не обжаловано, в то числе в части распределения несения расходов по оплате судебной экспертизы.
ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» выставлено два счёта по оплате судебной экспертизы, а и░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ 39000 ░░░░░░ (░.2 ░.░.89), ░ ░░░░░░░░ ░.░. – 26000 ░░░░░░ (░.2 ░.░.90). ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 39000 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░
░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ «░░░» ░░░ ░░).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░, ░░░ «░░░» ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.02.2003 №29-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30.09.2003 №4/557-░/6-░/884░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░».
░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30.06.2003 №882░, ░, ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░»). ░ ░░░░ ░░░░░░░ 58 ░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ «░░░») ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28.06.2004, ░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
Банкротство