Решение по делу № 2-2529/2016 от 11.04.2016

Дело №2-2529/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск           16 мая 2016 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего: Пашковой А.Н.

при секретаре: Кусковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдабина Н.Ю. к Григорьева И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Голдабина Н.Ю. обратился в суд с иском к Григорьева И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 40000 рублей, процентов по договору в размере 10000 рублей, пени в размере 3600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого ответчик получила в долг заем в размере 50000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование кредитом определена в размере 5000 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 10000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности погашена частично в размере 10000 рублей, процентов за период ноябрь 2015 – января 2016 года. Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 3600 рублей.

Истец Голдабина Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что при составлении иска допустила ошибку в расчетах при исчислении суммы процентов, подлежащих взысканию, поскольку не учла сумму процентов 2000 рублей, которую Григорьева И.В. выплатила ДД.ММ.ГГГГ, полагала что сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 8000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик Григорьева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Голдабина Н.Ю. и Григорьева И.В. заключен договор займа без номера, согласно которого ответчик получила в долг заем в размере 50000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает 15% в месяц, что составляет 0,5% в день. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 5).

Согласно п. 2.1 договора займа, выплата займа осуществляется следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ выплачиваются проценты в размере 15000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ выплачивается сумма займа в размере 50000 рублей (л.д. 5).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом снижена сторонами и установлена в размере 5000 рублей в месяц. Остальные условия договора займа оставлены сторонами в силе.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Голдабина Н.Ю. и Григорьева И.В. был заключен договор займа на сумму 50000 рублей. Оснований для признания данного договора займа не заключенным у суда не имеется, поскольку все его существенные условия сторонами согласованы, соблюдены, Голдабина Н.Ю. была передана в долг Григорьева И.В. денежная сумма в размере 50000 рублей с условием их возврата в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Голдабина Н.Ю. обратилась к Григорьева И.В. с претензией в которой просила возвратить сумму долга в размере 50000 рублей, и неустойку в размере 12500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика Григорьева И.В. не представлены возражения относительно безденежности договора от ДД.ММ.ГГГГ либо получения от истца денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Григорьева И.В. не представлены доказательства об отсутствии долга или о наличие его в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик до настоящего времени долг не вернула.

Как следует из составленной сторонами таблицы выплаты займа и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьева И.В. гасились суммы процентов и сумма основного долга не в полном объеме.

Так в погашение суммы основного долга Григорьева И.В. внесена однократно сумма 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при том что срок возврата суммы основного долга в размере 50000 рублей с учетом дополнительного соглашения сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Голдабина Н.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере 40000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, требования о взыскании суммы процентов за пользование займом (договорные проценты) подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы 8000 рублей, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно таблице выплат займа и процентов Григорьева И.В. были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей – проценты по договору, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей – проценты по договору, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей проценты за январь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей – часть основного долга, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей - проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенной таблицы выплат, представленной истцом следует, что за данный период ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов частично погашена в размере 2000 рублей.

В ходе судебного заседания истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за февраль, март 2016 года в размере 8000 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку Григорьева И.В. денежные средства не возвращены до настоящего времени, с нее также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами. С учетом выплаты Григорьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами подлежавших взысканию с Григорьева И.В. составляет 8000 рублей.

Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 3600 рублей (40000х0,5%х18=3600, где 40000 – сумма основного долга, 18 – количество дней просрочки за период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика и находит его правильным.

Возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

С учетом допущенной ответчиком периода просрочки исполнения обязательства, суммы не возвращенного основного долга, суд не находит оснований для снижения сумм неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Голдабина Н.Ю. к Григорьева И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать Григорьева И.В. в пользу Голдабина Н.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Цена заявленного истцом иска, исходя из которой была оплачена госпошлина, составляла 53600 рублей, суд пришел к выводу о необходимости взыскания денежной суммы 51600 рублей.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, то необходимо взыскать с Григорьева И.В. в пользу Голдабина Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей 97 копеек (51600/53600х1850=1780,97) пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голдабина Н.Ю. к Григорьева И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева И.В. в пользу Голдабина Н.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей 97 копеек, а всего взыскать 53380 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий            п/п         А.Н. Пашкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.    

Судья          А.Н. Пашкова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.