Решение от 13.11.2020 по делу № 11-376/2020 от 23.10.2020

Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесеноопределение об отказе ФИО1 в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. – основной долг, 150000 руб. – договорная неустойка, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

В силу положений п.3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются, в том числе: размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что помимо требования о взыскании задолженности заявлено о взыскании судебных расходов, что подразумевает за собой спор о праве. Поскольку судебные расходы не свидетельствуют о наличии спора о праве, суд не может согласиться с указанным выводом. Требование о взыскание расходов на представителя основным не является, при этом взыскание таких расходов наряду с взысканием расходов по уплате государственной пошлины, предусмотренов Главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает рассмотрение в порядке приказного производства.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения, в том числе ввиду несогласия с размером взыскиваемых денежных сумм, чрезмерности судебных расходов.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 05.10.2020░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

11-376/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Петрунькин Андрей Владимирович
Ответчики
Григорьева Елена Юрьевна
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Серба Янина Евгеньевна
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
23.10.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.10.2020Передача материалов дела судье
26.10.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.11.2020Судебное заседание
13.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2020Дело оформлено
30.12.2020Дело отправлено мировому судье
13.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее