Решение по делу № 1-161/2019 от 06.05.2019

К делу №1-161/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002618-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.-к.Анапа    28 мая 2019 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи    Карпенко О.Н.,

            при секретаре     Сулименко Д.В.,

с участием:

            государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края    Совмиз Р.К.,

            подсудимого    Кандакова А.С.,

защитника            адвоката        Филенковой Е.Ю.,

представившей ордер №020330 от 28.05.2019 года, удостоверение №2958,

потерпевшей                         Я.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кандакова А. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кандаков А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Кандаков А.С., 24 февраля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, находился на законных основаниях в <адрес> многоквартирного <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Я.О.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он, 24 февраля 2019 года, в указанное время, находясь по указанному адресу, достоверно зная, что Я.О.В. по месту жительства отсутствует, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности тумбочки золотую цепочку, 585 пробы, общей стоимостью 75600 рублей, принадлежащую Я.О.В.

После чего, Кандаков А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Я.О.В. значительный ущерб в размере 75600 рублей.

От потерпевшей Я.О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кандакова А.С., обвиняемого в совершении указанного преступления, за примирением сторон, в обоснование которого указано, что он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый Кандаков А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением.

Защитник подсудимого Филенкова Е.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2013 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновными для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) Кроме того, принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый Кандаков А.С. в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности Кандакова А.С., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим. Подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшей размере, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая Я.О.В. не имеет, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в п.12 разъяснено, что главой 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Потерпевшей Я.О.В. гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 23,1░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ №318239 ░░ 24.02.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: