Решение по делу № 33а-3640/2021 от 25.05.2021

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 9а-106/21 судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года, по делу №а-3640/21, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ООО «Жилстройинвест» ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Жилстройинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от <дата>; - об обращении взыскания на денежные средства от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление возвращено административному истцу как неподсудное указанному суду.

В частной жалобе представитель административного истца ООО «Жилстройинвест» ФИО2 просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Жилстройинвест» (<адрес>).

По смыслу Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 на территорию <адрес> г. Махачкалы не распространяются.

Из представленного материала усматривается, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено и ведется судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3 по месту нахождения организации – должника ООО «Жилстройинвест» - улица им. Петухова, 27/3, <адрес>.

Данная территория не подпадает под юрисдикцию Советского районного суда г. Махачкалы, в связи с чем судья правомерно возвратил административному истцу поданное им административное исковое заявление как неподсудное Советскому районному суду г. Махачкалы.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого определения, поскольку направлены на ошибочное толкование подлежащих применению положений процессуального закона.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что ООО «Жилстройинвест» (г. Махачкала) вправе обратиться с настоящим административным иском в Кировский районный суд <адрес> - по месту совершения исполнительных действий.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО «Жилстройинвест» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья