Решение по делу № 2-2019/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2019/2021

                             79RS0002-01-2021-005721-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Селиверстовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Селиверстовой Т.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование указали, что с ответчиком был заключен договор о предоставлении карты №. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с Селиверстовой Т.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 154 824 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. 48 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Селиверстова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В письменных возражениях выразила несогласие с исковыми требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова Т.В. обратилась с заявлением в банк «Русский Стандарт» о заключении кредитного договора. В ту же дату между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит для приобретения товара в размере 9 290 руб. на срок с марта 2006 по февраль 2007.

Исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику и использование заемных денежных средств подтверждены выпиской из лицевого счета ответчика.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Пунктами 6.22, 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности.

В материалы дела представлен заключительный счет-выписка с датой его составления – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана задолженность ответчика в размере 154 824 руб. 14 коп., а также дата погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление Селиверстовой Т.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал своё право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, а именно с 22.08.2009.

Срок истек 22.08.2012.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Селиверстовой Т.В. Судебным приказом мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 154 824 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Селиверстовой Т.В., судебный приказ отменен.

Однако, данное обстоятельство не может быть учтено судом, т.к. заявление о выдаче судебного приказа подано истцом с пропуском установленного законом срока.

Принимая ко вниманию, что срок обращения в суд истцом пропущен, оснований к его восстановлению суд не усматривает, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      О.Н. Казакова