Решение по делу № 2-117/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-117/2021

УИД 43RS0004-01-2020-001979-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров                              24 февраля 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Глушкова А. АлексА.а

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

о защите прав потребителя,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Глушков А. АлексА. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности на ответчика обеспечить надлежащее состояние инженерных систем электроснабжения и электронного оборудования, входящего в состав общего домового имущества, и взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, с учетом уточнения требований (частичного отказа от иска) просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей, в обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, который находится под управлением ответчика, согласно договору управления от 14.10.2020 №. Истец 12.12.2020 сообщил в управляющую компанию, что в подъезде № на лестничных клетках и коридорах каждого этажа, часть лампочек не работает. 16.12.2020 от ответчика поступил ответ, где указывалось, что управляющая компания организовала комплекс мероприятий по восстановлению освещения на лестничных клетках и этажах. Вечером 20.12.2020 истец обнаружил, что лампочки на лестничных клетках и в коридоре 6-го этажа 2-го подъезда заменены, однако, выключатель на лестничной клетке между 2-ым и 3-им этажом не работает (лампочку невозможно включить). Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» неисправности в системе освещения общедомовых помещений должны быть устранены в течение 7-ми дней (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников). Выключатель ответчиком был отремонтирован (заменён) только 13.01.2021. Своим бездействием ответчик нарушает права истца.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, по обстоятельствам дела пояснил, что ООО «Городская управляющая компания» приступила к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01.12.2020. С начала деятельности, управляющей компанией был организован комплекс организационно-технических мероприятий по обследованию всех инженерных систем многоквартирного дома, а также инженерного оборудования в целях составления перечня мероприятий для надлежащего содержания общего имущества. 16.12.2020 управляющей компанией, обслуживающей компанией, а также инициативным собственником многоквартирного дома было организованно обследование системы электроснабжения указанного дома, по итогам которого был составлен акт от 16.12.2020 №, согласно которому было выявлено необходимость замены 27 лампочек и 40 светильников. Лампочки были заменены 16.12.2020. 19.12.2020 управляющей компанией организована замена 40 светильников (в 1-ом подъезде заменено 28 светильников, во 2-ом подъезде - 12 светильников). Согласно акту № от 19.12.2020 присутствующие при установке светильников лица подтверждают, что управляющей компанией обеспечено надлежащее состояние всей системы электроснабжения и электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. 19.01.2021 управляющей компанией, в ходе обследования электрического оборудования в многоквартирном доме, установлено, что все выключатели на лестничной клетке между 2-ым и 3-им этажом как в 1-ом, так и во 2-ом подъездах, находятся в исправном состоянии, что подтверждается актом №-О от 19.01.2021. Заявки истца от 12.12.2020 и от 15.12.2020 носили общий, а не конкретный характер; истец не указывал какие конкретно выключатели и светильники не работали. На все письменные обращения истца даны надлежащие ответы, что истец не отрицает. Кроме того, в рамках мониторинга иных заявок, поступивших от собственников многоквартирного дома, выявлено, что электриком управляющей компании многократно по заявкам различных собственников многоквартирного дома восстанавливались клавиши выключателя на лестничной клетке между 2-ым и 3-им этажом в подъезде №, что подтверждается актами от 26.12.2020, 31.12.2020, 10.01.2021, 13.01.2021, подписанными электриком управляющей компании и собственниками отдельных квартир.

Свидетель Носков Е.В., допрошенный в судебном заседании 20.01.2021, пояснил, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, он проживает и является одним из активных собственников, председателем дома он не является. 16.12.2020 он участвовал в работе комиссии, которая составила акт о необходимости замены светильников и лампочек в подъезде. С 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 16.12.2020 управляющей компанией в доме были заменены 27 лампочек. Позже были заменены 40 светильников, когда именно он не знает, но 19.12.2020 был составлен акт об исправности всех светильников. Неисправность выключателя он лично не фиксировал. Когда комиссия ходила по этажам, проверяла светильники, неработающих среди них не было. 19.01.2021 вновь собрались комиссией и посмотрели, что выключатели и лампочки работают. В состав комиссии входили Кочетов А.В. - представитель сервисной компании обслуживающей организации и директор управляющей компании Скрепина К.С., из собственников дома был только он.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержащихся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определений понятий потребителя и исполнителя, отношения сторон по договору управления в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования

В соответствии с пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, вносит плату за содержание общего имущества дома.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 14.10.2020 №, управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом, является ООО «Городская управляющая компания», в соответствии с договором ответчик обязался обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (далее по тексту – МЖД). Управляющая организация обязана обеспечить надлежащее функционирование и эксплуатацию здания с соблюдением характеристик надежности и безопасности МКД (п.3.1.2). Организовать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанных в «Перечне работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома», и в пределах сумм, поступивших от Собственников помещений (3.1.3). Организовать проведение текущего ремонта общего имущества МКД согласно «Перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома», и в пределах сумм, поступивших от Собственников помещений (п.3.1.4). Организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание в целях оперативного приема заявок, устранения неисправностей и незамедлительного устранения аварий на общем имуществе МКД, телефон круглосуточной аварийно-диспетчерской службы: № (п.3.1.7). Предоставлять основные услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии со Стандартами управления МКД, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № (п.3.1.8). Вести учет обращений (жалоб, заявлений, требований, претензий) на качество предоставления коммунальных услуг, на работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения. Давать ответы на поступившие обращения в соответствии с действующим законодательством (п.3.1.13).

Согласно пункту 3 Приложения № к договору управления многоквартирным домом от 14.10.2020 №, в перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД входит устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (смена перегоревших электро-лампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.).

12.12.2020 истец обратился в письменном виде к ответчику с заявлением о том, что в подъезде № <адрес> на лестничных клетках в светильниках не горят лампочки, в коридорах каждого этажа часть светильников не работает. Просил обеспечить надлежащее состояние инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, находящегося в составе общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения в установленные законодательством РФ сроки.

Пунктом 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно Приложению № к указанному Постановлению Госстроя РФ, неисправности в системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) должны быть устранены в течение 7-ми дней с момента их обнаружения или заявки жильцов.

С учетом изложенных нормативных требований неисправность в системе освещения подъезда МКД по заявке Глушкова А.А. должна быть устранена до 20.12.2020, о чем заявитель должен быть проинформирован в соответствии с пунктом 3.1.13 договора управления многоквартирным домом от 14.10.2020 №.

В соответствии с пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

15.12.2020 ООО «Городская управляющая компания» направила Глушкову А.А. ответ на его заявление от 12.12.2020, в котором сообщила, что по его обращению организован комплекс организационно-технических и управленческих мероприятий по восстановлению освещения на лестничных клетках в светильниках и коридорах каждого этажа многоквартирного дома. Однако, в указанном ответе не отражена информация о фактическом устранении неисправностей, о которых сообщал истец, о проведенных работах и их завершении. Данное обстоятельство не позволяет считать обязательства ответчика по устранению неисправности, на которую указывал истец, и предоставление ему ответа с информацией об устранении этой неисправности, исполненными.

15.12.2020 истец повторно подал ответчику письменную заявку об устранении неисправностей внутридомовых инженерных систем электроснабжения в подъезде МКД.

Данная заявка оставлена ООО «Городская управляющая компания» без ответа.

Согласно акту от 16.12.2020 №-О в подъездах <адрес> выявлена необходимость замены 27 лампочек и 40 светильников. Замена лампочек произведена в этот же день, замена светильников запланирована на 19.12.2020.

Из акта от 19.12.2020 №-О следует, что ответчиком в <адрес> произведена замена 40 светильников.

В соответствии с актом от 19.01.2021 №-О на лестничной клетке между 2-ым и 3-им этажами во втором подъезде <адрес> выключатели находятся в исправном состоянии.

Таким образом, как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждено свидетелем Носковым Е.В., 16.12.2020 ответчиком были заменены лампочки в подъездах <адрес>, а 19.12.2020 были заменены светильники.

Истец в исковом заявлении указывает, что после его обращения к ответчику 12.12.2020 в течение 7-ми дней не была восстановлена в полном объеме система освещения в подъезде, а именно не восстановлен сломанный выключатель, находящийся между 2-ым и 3-им этажами. В подтверждение истцом представлены фототаблицы, выполненные на бумажном носителе, и фотографии в электронном виде на CD-диске, в количестве 7 изображений (файлов), сделанных, с большой степенью вероятности, в одном месте. Согласно свойствам файлов фотоснимки сделаны камерой Panasonic DMC-F3: 15.12.2020, 25.12.2020, 30.12.2020, 09.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021. На изображениях, выполненных 15.12.2020, 25.12.2020, 30.12.2020, 09.01.2021, 12.01.2021, видно, что у выключателя освещения отсутствует клавиша, без которой эксплуатировать его не представляется возможным. На изображении, выполненном 13.01.2021, видно, что тот же выключатель находится в исправном состоянии.

Из показаний свидетеля Носков Е.В., принимавшего участие в составлении актов от 16.12.2020 №-О, от 19.12.2020 №-О, от 19.01.2020 №-О, следует, что неисправность выключателя лично он не фиксировал.

Представленные ответчиком в материалы дела акты выполненных работ от 19.12.2020, от 26.12.2020, от 31.12.2020, от 10.01.2021, от 13.01.2021 о восстановлении клавиш выключателя на лестничной клетке между 2-ым и 3-им этажами в подъезде № суд считает неотносимым доказательством по делу, так как выключатель, который имел неисправность и на который указывает истец, содержит одну клавишу, а согласно представленным актам восстановлению подвергался выключатель с двумя клавишами.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку доводы о надлежащем выполнении своих обязательств по устранению неисправности в системе освещения в установленный срок до 20.12.2020, не подтверждаются достоверными доказательствами. Между тем, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего выполнения своих обязательств в правоотношениях с потребителем лежит именно на продавце (изготовителе), однако ответчик таких достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом, не представил.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение исполнителем услуги прав истца на своевременное исполнение услуги и получение информации об услуге, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию сумму 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глушкова А. АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу Глушкова А. АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего - 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2020 года.

Судья                 /подпись/        Осокин К.В.

Копия верна.

Судья                             Осокин К.В.