Решение по делу № 2-2216/2020 от 29.09.2020

дело № 2-2216/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-002818-44)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                                                                    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Каданцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ермолаеву Александру Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ермолаевым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 838 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащем образом, у него образовалась задолженность за период с 26 декабря 2019 года по 10 сентября 2020 года (включительно) в сумме 586 871 рубль 52 копейки, из них 28 146 рублей 16 копеек - просроченные проценты, 549 075 рублей 62 копейки - просроченный основной долг, 7 586 рублей 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2 063 рубля 15 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Направленное заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, заемщиком не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с Ермолаева А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 871 рубль 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 068 рублей 72 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермолаев А.Г. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция им не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Ермолаевым А.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 838 000 рублей 00 копеек под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 853 рубля 27 копеек. Платежная дата – 26 числа месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

26 января 2018 года кредит в сумме 838 000 рублей 00 копеек был зачислен на счет заемщика Ермолаева А.Г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26 января 2018 года, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», лицевого счета за период с 26 января 2018 года по 11 сентября 2020 года, паспорта на имя Ермолаева А.Г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 26 января 2018 года заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

10 августа 2020 года истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 09 сентября 2020 года, о расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 26 января 2018 года ответчиком перед истцом не погашена и за период с 26 декабря 2019 года по 10 сентября 2020 года (включительно) составляет 586 871 рубль 52 копейки, из них 28 146 рублей 16 копеек - просроченные проценты, 549 075 рублей 62 копейки - просроченный основной долг, 7 586 рублей 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2 063 рубля 15 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями лицевого счета от 11 сентября 2020 года за период с 26 января 2018 года по 11 сентября 2020 года, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 10 августа 2020 года, расчетом задолженности и не оспариваются ответчиком.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик не представил, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора и о наличии оснований для его расторжения, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26 января 2018 года в сумме 586 871 рубль 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче истцом в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 15 068 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 413773 от 16 сентября 2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 068 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ермолаеву Александру Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 января 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ермолаевым Александром Геннадьевичем.

Взыскать с Ермолаева Александра Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 871 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 068 (пятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Н.С. Харькова