Решение по делу № 2-59/2024 (2-618/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-59/2024                        КОПИЯ

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                               09 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Борисову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Борисову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного между АО Почта Банк и Борисовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 404700 рублей на срок 60 месяцев и условиях определенных кредитом, с ежемесячным платежом (за исключением последнего) <данные изъяты>), датой ежемесячного погашения 18 число каждого месяца, процентная ставка 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Борисов Н.А. извещался судом заказным письмом по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда за стечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк», извещено, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком на основании заявления заемщика (л.д.4) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Борисову Н.А. был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> (л.д.21) на срок действия договора – неопределенный, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых (полная стоимость кредита 19,910% годовых) (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер платежей до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (количество платежей 60), размер платежа <данные изъяты>, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж»- <данные изъяты>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

АО Почта Банк заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.5-7).

Сторонами договора согласован график платежей (с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил <данные изъяты> (последний ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) (л.д.20 оборот).

18ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №У77-21/0672, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-9).

Согласно представленных истцом сведений ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вносил денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.16 оборот).

Истцом ответчику исчислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, о чем представлен расчет (л.д.16 оборот).

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Борисова Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.

Задолженность на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, равно как и контррасчет ответчиком не представлены, в связи с чем судом принимается расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Борисова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,18) свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением иска, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Борисова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 592-008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                   Н.А.Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья