Решение от 13.07.2023 по делу № 33-11442/2023 от 14.06.2023

Судья Казакова Л.Д.                                    УИД 16RS0046-01-2022-018868-20

                                                                                            № 2-1429/2023

                                                                                                  № 33-11442/2021

                                                                                                       Учет № 070г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2023 года                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Козловой Елены Алексндровны на определение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

прекратить производство по исковому заявлению Козловой Елены Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, в части требования о взыскании суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с    1 января 2015 года по 30 апреля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика – Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Аухадеевой Л.Ф., полагавшей принятое по делу определение законным и обоснованным, а частную жалобу не поддлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В обоснование исковых требовний указала, что ответчик с 1 января 2015 года до настоящего времени в нарушение статей 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», не назначил ей фиксированную выплату к страховой пенсии, тем более в повышенном на 100% размере.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частью 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в размере 1003106 рублей 90 копеек за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2022 года.

Протокольным определением суда ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан заменён на надлежащего ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в порядке процессуального правопреемства.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в суд первой инстанцции своего представителя не направил. В представленном отзыве ходатайствовал о прекращении производства по делу в части периода с 1 января 2015 года по 30 апреля 2020 года на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что по указанному периоду имеется вступившее в законную силу решение суда.

Обжалуемым определением Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года производство по исковому заявлению Козловой Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, в части требования о взыскании суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2020 года.

В частной жалобе Козлова Е.А. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что предметом иска по ранее рассмотренному делу являлось бездействие ответчика по исполнению закона о страховых пенсиях, установлению фиксированной выплаты страховой пенсии и взыскание долга, а предметом настоящего иска является неосновательное обогащение ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции полагал, что производство по делу в оспариваемой части прекращено на законных основаниях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как видно из материалов дела, решением Московского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года, Козловой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда в Московском районе города Казани об обязании установить к страховой пенсии фиксированную выплату по инвалидности, взыскании долга за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2020 года и пени.

Прекращая производство по делу в оспариваемой части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Козловой Е.А. заявлены тождественные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частью 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в размере 1003106 рублей 90 копеек за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2022 года, ссылаясь также на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически предмет спора фиксированная выплата за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2020 года, аналогичен ранее рассмотренному. Добавление в мотивировочную и просительную части искового заявления ссылки на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении предмета и основания исковых требований не изменяют.

Оценивая существо заявленного истцом по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

В частной жалобе не приведено доводов, которые могли бы повлечь иной результат по данному вопросу, и уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    20 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░