Решение по делу № 2-928/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-928/2024

УИД 23RS0048-01-2024-000842-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

Краснодарский край                      16 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием:

истца ФИО1, участвующего путем использования видео-конференцсвязи на базе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов <адрес> о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов <адрес> о возмещении морального и материального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден Туапсинским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. За время нахождения под следствием, время судебного разбирательства были нарушены его права на защиту и общение с адвокатом, что причинило нравственные, моральные и материальные страдания, поскольку конвойная служба ОМВД России по <адрес> не осуществляла его доставление в качестве подсудимого в суд, без объяснения этому причин ни ФИО1, ни его адвокату ФИО5, которому производилась оплата за прибытия на судебные заседания, а всего 54 000 руб.

В связи с чем, просил взыскать с ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов <адрес> в солидарном порядке моральный вред за причинение нравственных страданий в размере 1 500 000 руб., и компенсацию материального вреда за причинение нравственных страданий на затраты услуг адвоката и затраты на его поездку в размере 500 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, Министерство финансов России.

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи на базе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Указал, что заявленные требования связаны с тем, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен конвойной службой ОМВД России по <адрес> в судебное заседание по рассматриваемому Туапсинским городским судом уголовному делу №.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам письменных возражений. Указывает на отсутствие оснований для компенсации истцу заявленного морального и материального вреда.

Представители ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явились, в поступившем в адрес суда заявлении просили об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований для компенсации истцу заявленного морального и материального вреда.

Представители привлеченных к участию в деле: ответчика МВД России, Министерства финансов России, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий. Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туапсинским городским судом <адрес> по делу № постановлен обвинительный приговор. Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", возложена на полицию. Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.В период рассмотрения уголовного дела доставление ФИО1, содержавшегося под стражей, в судебные заседания осуществлялось конвойной службой ОМВД России по <адрес>.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание отсутствие совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доказательств, подтверждающих нарушение личных нематериальных благ истца и причинение морального вреда истцу в результате каких-либо действий конвойной службы ОМВД России по <адрес>. Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении материального вреда, связанного с оплатой им услуг адвоката ФИО5, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом пятым пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Согласно пункту восьмому статьи 12 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 В.М. не представлено доказательств, на которые она ссылается как на основания своих требований, а именно тому, что действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб. Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №, в том числе протоколами судебных заседаний установлено, что адвокат ФИО5 при рассмотрении судом в отношении последнего уголовного дела, о нарушении прав ФИО1 на защиту не заявлял. Дело разрешено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для истребования сведений о финансовых затратах ФИО1 на оплату услуг адвоката ФИО5 у суда не имеется, поскольку собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 как в части возмещения морального, так и чассти возмещения материального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 о возмещении морального и материального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда     (подпись)          В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда          В.П. Желдакова