Решение по делу № 33-1719/2023 (33-27402/2022;) от 16.11.2022

78RS0023-01-2021-009823-36

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1719/2023 Судья: Гринь О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.,
судей	Илюхина А.П., Миргородской И.В.
при секретаре	Левановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2641/2022 по иску Моисеенковой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» – Соломатина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Моисеенкова О.С. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее – ООО СК «Газпром Страхование») (прежнее наименование – ООО СК «ВТБ Страхование»), просила признать недействительным условие договора пункт 4.1 Условий страхования «защита заемщика автокредита» в части, устанавливающей страховую защиту лишь на территории Российской Федерации, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по полису от 04 марта 2018 года в размере 350 538 рублей 95 копеек, сумму страхового возмещения по полису от 24 октября 2018 года в размере 1123 807 рублей 47 копеек, сумму компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что 04 марта 2018 года и 24 октября 2018 года между ответчиком и ФИО были заключены договоры страхования жизни и здоровья заемщика. <дата> ФИО скончался, и истец как наследник является выгодоприобретателем по данным сделкам. 01 июня 2021 года истцом было направлено заявление ответчику о выплате сумм страхового возмещения, однако в этом ей было отказано по причине того, что событие произошло за пределами Российской Федерации, что не предусмотрено для осуществления страховой выплаты на основании пункта 4.1 Условий страхования «защита заемщика автокредита». Истец полагает, что пункт 4.1 договора имеет иное толкование, а потому просит его признать недействительным в части устанавливающей страховую защиту на территории Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года исковые требования Моисеенковой О.С. удовлетворены.

Судом постановлено: Признать недействительным условие договора пункт 4.1 Условий страхования «защита заемщика автокредита» по полису от 04 марта 2018 года и по полису от 24 октября 2018 года, выданным ФИО в части устанавливающей страховую защиту на территории Российской Федерации.

Взыскать с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу Моисеенковой О.С. сумму страхового возмещения по полису от 04 марта 2018 года в размере 350 538 рублей 95 копеек, сумму страхового возмещения по полису от 24 октября 2018 года в размере 1123 807 рублей 47 копеек, сумму компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф 1504 346 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2 372 рубля.

Взыскать с ООО «СК ВТБ Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине 13 199 рублей 73 копейки».

Не согласившись с принятым судом решением, ООО СК «Газпром Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения.

Истец Моисеенкова О.С., третье лицо Осипова Л.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2018 года между ответчиком и ФИО был заключен договор страхования с выдачей полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №... со сроком действия с 05 марта 2018 года по 04 марта 2020 года (т.1 л.д.35, 36).

Договор страхования заключен на условиях страхования «Защита заемщика Автокредита».

Страховыми рисками по Договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание застрахованного (смертельно-опасное заболевание), предусмотренное и определенное в соответствии с перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Страховая сумма по Договору страхования составляет 350538 рублей 95 копеек.

Застрахованным по Договору страхования являлся ФИО

Кроме того, 24 октября 2018 года между ООО СК «Газпром Страхование» и ФИО был заключен договор страхования с выдачей полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №... со сроком действия с 25 октября 2018 года по 24 октября 2022 года (т.1 л.д.29,30).

Договор страхования заключен на условиях страхования «Защита заемщика Автокредита».

Страховыми рисками по Договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянна утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по Договору страхования на дату заключения Договора составляет 1241 055 рублей 46 копеек, начиная со второго месяца страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий страхования «защита заемщика автокредита», являющихся частью заключенных договоров страхования, страховая защита действует 24 часа в сутки в течение срока страхования на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер <дата> на территории государства Израиль (т.1 л.д.21).

Выгодоприобретателем по договорам является наследник заемщика, которая, сменив фамилию с Осиповой на Моисеенкову, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.168).

Моисеенкова О.С. 01 июня 2021 года направила заявление ответчику о выплате сумм страхового возмещения.

ООО СК «Газпром Страхование» 04 июня 2021 года письмом №... уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховым случаем признается только событие, произошедшее на территории Российской Федерации.

Моисеенкова О.С. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного № У-21-91457/2010-003 от 12 июля 2021 года заявителю отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 24 октября 2018 года.

Решением финансового уполномоченного № У-21-91281/8020-004 от 12 июля 2021 года прекращено рассмотрение обращения Моисеенковой О.С. о взыскании страхового возмещения до говору страхования от 04 марта 2018 года по причине не соблюдения обязательного претензионного порядка.

Разрешая заявленные Моисеенковой О.С.требования, суд первой инстанции, оценив условия договора страхования, пришел к выводу о том, что из буквального толкования договора страхования не усматривается, что основанием для отказа в страховой выплате является смерть заемщика за пределами Российской Федерации, а лишь указано на то, что страховая защита осуществляется на территории Российской Федерации, из чего можно сделать вывод, что указанный пункт относится к учреждениям, которые расположены в Российской Федерации и в которые наследник заемщика может оборотиться по причине наступления страхового случая; на основании изложенного суд признал недействительным условие договора, изложенное в пункте 4.1 Условий страхования «защита заемщика автокредита» по полису от 04 марта 2018 года, по полису от 24 октября 2018 года, выданным ФИО в части устанавливающей страховую защиту на территории Российской Федерации, поскольку при различном толковании условий договора они должны толковаться в пользу потребителя, что предусмотрено Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом был признан недействительным пункт 4.1 Условий страхования «защита заемщика автокредита», суд также пришел к выводу о том, что у страховщика наступила обязанность выплатить страховое возмещение по полису от 04 марта 2018 года, по полису от 24 октября 2018 года, в связи с чем взыскал сумму страхового возмещения по полису от 04 марта 2018 года в размере - 350 538 рублей 95 копеек, сумму страхового возмещения по полису от 24 октября 2018 года в размере 1123 807 рублей 47 копеек.

Установив, что страховщик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в установленные сроки, нарушил права истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 1504 346 рублей 42 копейки.

Руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 372 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 199 рублей 73 копеек.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение не в полном объеме отвечает указанным требованиям, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Моисеенковой О.С. судебная коллегия согласиться не может как постановленными при не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы ответчика полагает заслуживающими внимания, по следующим обстоятельствам.

Как было указано ранее, согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования при заключении договора страхования были застрахованным лицом получены, о чем имеется подпись ФИО в полисах страхования. Каких-либо данных о том, что лицом, заключившим договор страхования, выражалось несогласие с его условиями, суду не представлено.

Согласно пункту 4.1 Условий страхования, страховая защита по договору действует 24 часа в сутки в течение срока страхования на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что стороны при определении понятия страхового случая могут указать, какие поименованные события для заемщиков кредитов, в соответствии с Правилами страхования не являются страховыми случаями.

Из материалов дела следует, что ФИО при заключении договора страхования было известно или должно было быть известно, что на страхование были приняты неблагоприятные события, которое наступят на территории Российской Федерации, смерть застрахованного лица за пределами территории Российской Федерации не является страховым случаем.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что указанное условие страхование может быть истолковано как возможность обратиться в медицинские учреждения, которые находятся на территории Российской Федерации, является ошибочным и противоречит буквальному толкованию условий договора страхования, поскольку риск компенсации расходов по оказанию медицинской помощи в учреждениях на территории Российской Федерации в связи с наступлением событий с признаками страховых случаев (смерть, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание 7, временная утрата трудоспособности) не застрахован.

Пи этом ни истцом, ни судом не приведено оснований в соответствии с нормами действующего законодательства, которые могли бы быть положены в основу утверждения о недействительности названного условиями.

Напротив, судом установлено, что ответчиком допускается неверное толкование условий договоров страхования, и что произошедшее событие является страховым случаем.

Однако данный вывод противоречит буквальному содержанию условий договоров страхования.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что наступившее неблагоприятное события – смерть ФИО в результате несчастного случая (утопление во время купания) 05 июня 2019 года на территории государства Израиль имеет признаки страхового случая, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, и как следствия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Моисеенковой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» – отказать.

Председательствующий:

Судьи: