Решение по делу № 21-286/2016 от 05.09.2016

Судья Прохорова Л.А. Дело №

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

определение 06 октября 2016 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе представителя ЗАО <данные изъяты> на определение судьи Касторенского районного суда Курской области от 27 июля 2016г., вынесенное по ходатайству ЗАО <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Касторенского районного суда Курской области от 30 мая 2016 года по жалобе ЗАО <данные изъяты> на постановление ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда №-ПП/2016-1/08/64/1/7/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО <данные изъяты> обратилось с апелляционной жалобой и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Касторенского районного суда Курской области от 30 мая 2016 года.

Определением судьи Касторенского районного суда Курской области от 27 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства ЗАО <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на pешение Касторенского районного суда Курской области от 30 мая 2016 года по жалобе ЗАО <данные изъяты> на постановление №-ПГ 1/08/64/1/7/2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель Закрытого акционерного общество <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить.

В судебном заседании защитник ЗАО <данные изъяты> ФИО3 полностью поддержал данные доводы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав участников процесса, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 31 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 5 от 24 марта 2005 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда); если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных норм следует, что вопросы, связанные с восстановлением срока на подачу жалобы на постановление, разрешаются судом, полномочным рассматриваться жалобу, то есть вышестоящим судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда мог быть разрешен только судьей вышестоящего суда, которым в данном случае является Курский областной суд, правомочный рассматривать жалобы на постановление судьи районного суда.

Однако, данный вопрос был разрешен судьей районного суда, что не согласуется с указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ и положениями Главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а ходатайство ЗАО «Касторное АГРО-Инвест» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на pешение Касторенского районного суда Курской области от 30 мая 2016 года по жалобе ЗАО <данные изъяты> на постановление №-ПГ 1/08/64/1/7/2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению судьей Курского областного суда.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

определение судьи Касторенского районного суда Курской области от 27 июля 2016г., которым в удовлетворении ходатайства ЗАО «Касторное АГРО-Инвест» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на pешение Касторенского районного суда Курской области от 30 мая 2016 года по жалобе ЗАО <данные изъяты> на постановление ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда №-ПГ 1/08/64/1/7/2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, отменить.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь