Решение по делу № 2-1358/2019 от 20.03.2019

к делу № 2-1358/2019                №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская                                       29 мая 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Семенихина Ю.В.,

при секретаре                            Пивневой А.С.,

с участием представителя истца                Портного А.И.,

представителя ответчиков                    Гребенюк А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ООО «Современные Энергетические Технологии», ООО «Агростар», Назаренко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Современные Энергетические Технологии», ООО «Агростар», Назаренко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Современные Энергетические Технологии» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими лимитами денежных средств (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и ООО «Агростар» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и гражданином Назаренко Е.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО «Современные Энергетические Технологии» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в сумме 10 430 229,25 руб., из них просроченная задолженность по процентам 416 849,30руб., просроченная ссудная задолженность 10 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 379,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Современные Энергетические Технологии» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим лимитом денежных средств (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и ООО «Агростар» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и гражданином Назаренко Е.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО «Современные Энергетические Технологии»(далее – залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в сумме 26 131 625,09 руб., из них просроченная плата за использование лимита 5 491,62 руб., просроченная задолженность по процентам 1044239,34 руб., просроченная ссудная задолженность 25050763,31 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 169,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 30 961,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Современные Энергетические Технологии» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования на цели погашения кредита/займов, предоставленных третьими лицами по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта и по кредитному соглашению, заключенному между заемщиком и АО «Райффайзенбанк» (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и ООО «Агростар» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и гражданином Назаренко Е.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО «Современные Энергетические Технологии» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в сумме 15595014,23 руб., из них просроченная задолженность по процентам 625615,32 руб., просроченная ссудная задолженность 14949236,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 20162,22 руб. Также ПАО Сбербанк и Назаренко Е.Е. заключили договор ипотеки №/ДИ1, предметом которого является передача указанных выше объектов недвижимости в залог банку в обеспечение исполнения обязательств Должником: Общество с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Технологии» по: - Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, - Договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками № от ДД.ММ.ГГГГ, - Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ,- Генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между ПАО Сбербанк и Назаренко Е.Е. договор ипотеки № был представлен на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Динской отдел Росреестра по <адрес>. Уведомлением УФСГРКК по КК (Динской отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления Росреестр сообщил, что по сведениям ЕГРН имеются записи об ограничении (обременении) на основании определения судьи Тбилисского районного суда Гулова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложить запрет на отчуждение на принадлежащее Назаренко Е.Е. недвижимое имущество…». В уведомлении об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган указывает на то, что в Динской отдел поступил ответ из Тбилисского районного суда, согласно которому определение судьи Тбилисского районного суда Гулова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является препятствием для осуществления регистрации договора ипотеки. Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № государственной регистрации не подлежит. В этой связи отсутствие государственной регистрации ипотеки, договор ипотеки между тем в любом случае является заключенным между Сбербанком и Назаренко Е.Е. и в случае неисполнения обязательства обеспеченного таким договором ипотеки, залогодержатель имеет право обращения взыскания на заложенное имущество по этому договору. Следовательно, на основании указанных выше норм гражданского права и условий заключенного договора поручительства, у банка возникло право требования солидарного исполнения заемщиком и поручителем обязательств, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости залогового имущества, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений, то есть те стоимости залогового имущества, которые указаны в каждом договоре ипотеки (залога). Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчиков Гребенюк А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.

    Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк, кредитор) и ООО «Современные Энергетические Технологии»(далее общество, заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее Договор), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими лимитами денежных средств (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и ООО «Агростар» (далее поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства) в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и гражданином Назаренко Е.Е. (далее поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства) в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО «Современные Энергетические Технологии»(далее залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в сумме 10430229,25 рублей, из них просроченная задолженность по процентам 416849,30 рублей, просроченная ссудная задолженность 10 000 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 379,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Современные Энергетические Технологии» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим лимитом денежных средств (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору №между ПАО Сбербанк и ООО «Агростар» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору №между ПАО Сбербанк и гражданином Назаренко Е.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и ООО «Современные Энергетические Технологии» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в сумме 26131625,09 руб., из них просроченная плата за использование лимита 5 491,62 руб., просроченная задолженность по процентам 1 044 239,34 руб., просроченная ссудная задолженность 25 050 763,31 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 169,76руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 30 961,06руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Современные Энергетические Технологии» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования на цели погашения кредита/займов, предоставленных третьими лицами по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта и по кредитному соглашению, заключенному между заемщиком и АО «Райффайзенбанк» (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и ООО «Агростар» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и гражданином Назаренко Е.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Современные Энергетические Технологии» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО «Современные Энергетические Технологии» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в сумме 15 595 014,23 руб., из них просроченная задолженность по процентам 625 615,32руб., просроченная ссудная задолженность 14 949 236,69руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 20 162,22 руб.

Также ПАО Сбербанк и Назаренко Е.Е. заключили договор ипотеки №, предметом которого является передача указанных выше объектов недвижимости в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств Должником: Общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" по:- Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, - Договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками № от ДД.ММ.ГГГГ, - Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ,- Генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между ПАО Сбербанк и Назаренко Е.Е. договор ипотеки № был представлен на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Динской отдел Росреестра по <адрес>.

Уведомлением УФСГРКК по КК (Динской отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления Росреестр сообщил, что по сведениям ЕГРН имеются записи об ограничении (обременении) на основании определения судьи Тбилисского районного суда Гулова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложить запрет на отчуждение на принадлежащее Назаренко Е.Е. недвижимое имущество…». В уведомлении об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган указывает на то, что в Динской отдел поступил ответ из Тбилисского районного суда, согласно которому определение судьи Тбилисского районного суда Гулова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является препятствием для осуществления регистрации договора ипотеки.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ заключенный (подписанный) после 1 июля 2014 года договор ипотеки не подлежит государственной регистрации. С указанной даты осуществляется государственная регистрация обременения в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости.

Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № государственной регистрации не подлежит.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В п. 28 указанного выше Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 закреплены разъяснения, в соответствии с которыми с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В связи с чем, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ответчиков-юридических лиц не введена процедура наблюдения, а в отношении ответчика-гражданина – процедура реструктуризации долгов гражданина, либо реализации имущества гражданина, и исковое заявление в Динской районный суд поступило (20.03.2019) заведомо до введения означенных процедур банкротства, постольку при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по существу, а вынесенное решение по которому, при введении в отношении ответчиков процедур банкротства, послужит основанием для включения требований Банка в реестр требований должника в деле о банкротстве каждого ответчика, поскольку в ст. 71 закона О банкротстве закреплено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.07.2014). Иными словами, после 01 июля 2014 г. договор об ипотеки регистрации не подлежит, а регистрируется только ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, то есть вносится только запись в ЕГРН об ипотеке как обременении прав на недвижимое имущество.

Таким образом, к договорам об ипотеке, заключенным после 1 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРП. Сам договор регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом ВС РФ, Пленумом ВАС РФ в п. 43 Постановления от 01.07.1996 N 6/8, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Как следует из заключенного между Сбербанком и Назаренко Е.Е. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Таким образом, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № является заключенным между сторонами.

В силу ст. 164 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2013 г.) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Поскольку с 01.07.2014 правила о государственной регистрации договора ипотеки, заключенного после указанной даты, применению не подлежат, постольку правовые последствия договора ипотеки, заключенного после 01.07.2014, наступают с момента его заключения, то есть с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

С учетом вышеизложенного, договор об ипотеке порождает возникновение у залогодержателя права залога. В силу того, что договор об ипотеке не подлежит государственной регистрации, в момент его заключения право залога возникает только для отношений сторон заключенного договора - для залогодателя и залогодержателя, а также для залогодержателя и третьих лиц, знающих о залоге. С момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним залог обретает легитимность и становится обязательным для всех.

Применительно к данной ситуации, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № между Назаренко Е.Е. и ПАО Сбербанк заключен. У залогодержателя, в лице ПАО Сбербанк, возникло право залога, даже при отсутствии государственной регистрации ипотеки в виде обременения. В этой связи отсутствие государственной регистрации ипотеки, договор ипотеки между тем в любом случае является заключенным между Сбербанком и Назаренко Е.Е. и в случае неисполнения обязательства обеспеченного таким договором ипотеки, залогодержатель имеет право обращения взыскания на заложенное имущество по этому договору.

В этой связи ссылка представителя ответчиков на судебную практику является необоснованной и противоречащей нормам действующего Гражданского законодательства и законодательства Об ипотеке в силу того, в приведенном представителем ответчиков в качестве примера судебном акте содержатся выводы суда о незаключенности договора ипотеки в связи с отсутствием в договоре ипотеки залоговой стоимости предмета залога и сведений об оценке предмета залога в денежном выражении, как существенных условий такого договора. Именно по этой причине, по причине незаключенности договора ипотеки, а не отсутствия государственной регистрации обременения в виде ипотеки, в обращении взыскания на заложенное имущество в приведенном ответчиком примере, судом было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Особенность определения момента, с которого у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество, имеется в обязательствах, содержанием которых устанавливается обязанность должника совершать периодические платежи в пользу кредитора. Так, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде,а в случае спора - самим судом.

При определении цены на заложенное имущество истец, полагает возможным воспользоваться правовым положением, определенным в ст. 54 Закона об ипотеке, которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.

Истец считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости залогового имущества, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений, то есть те стоимости залогового имущества, которые указаны в каждом договоре ипотеки (залога).

Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

Следовательно, на основании указанных выше норм гражданского права и условий заключенного договора поручительства, у банка возникло право требования солидарного исполнения заемщиком и поручителем обязательств, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Исходя из всего вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ООО «Современные Энергетические Технологии», ООО «Агростар», Назаренко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Современные Энергетические Технологии», ООО «Агростар», Назаренко Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 430 229,25 рублей, задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 131 625,09 рублей, задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 595 014,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Современные Энергетические Технологии», в пределах задолженности ООО «Современные Энергетические Технологии» – 52 156 868,57 рублей:

    1)    Трактор Двигатель <адрес> Старомышастовское сельское поселение 300 метров к Северу от <адрес> левый берег реки Кочеты, Беларус, Модель 82,1, Год выпуска 2011, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 380 250 руб.

    2) Трактор Двигатель № <адрес> земельный участок кад 17, Беларус, Модель 82,1, Год выпуска 2011, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 380 250 рублей.

    3)    Трактор Двигатель № <адрес> земельный участок кад 17, Беларус, Модель 82,1, Год выпуска 2011, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 380 250 рублей.

    4) Трактор Двигатель № <адрес> земельного участка кад 17, Беларус, Модель 82,1, Год выпуска 2011, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 380 250 рублей.

    5) Трактор Двигатель № коробка передач № ведущий мост № сельское поселение 300 метров к Северу от <адрес> левый берег реки Кочеты, New Holland, МодельT 7060, Год выпуска 2012, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный номер №

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 2 998450 рублей.

    6) Трактор Двигатель № коробка передач № ведущий мост № Старомышастовское сельское поселение 300 метров к Северу от <адрес> левый берег реки Кочеты, New Holland, МодельT7060, Год выпуска 2014, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный номер №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 3 493700 рублей.

    7) Сеялка точного высева Старомышастовское сельское поселение 300 метров к Северу от <адрес> левый берег реки Кочеты, Monopil S 6m;12рядов-TEX -0347 CH, Monopil S 6m;12рядов-TEX -0347 CH, Год выпуска 2011, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный номер №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 506000 рублей.

    8) Культиватор свекловичный <адрес>, земельный участок кад № "Корммаш, КРНС-5,4-02"Корммаш", Год выпуска 2010, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 550 рублей.

    9) Культиватор Старомышастовское сельское поселение 300 метров к Северу от <адрес> левый берег реки Кочеты, № Год выпуска 2010, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 1 000 рублей.

    10) Культиватор свекловичный Старомышастовское сельское поселение 300 метров к Северу от <адрес> левый берег реки Кочеты, №", Год выпуска 2010, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 550 рублей.

    11) Сеялка, MonopilS 6m; 12рядов, MonopilS 6m;12рядов, Год выпуска 2012, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 563200 рублей.

    12) Борона дисковая Старомышастовское сельское поселение 300 метров к Северу от <адрес>, левый берег реки Кочеты, Rubin 9/450 KUA Lemken, Rubin 9/450 KUA Lemken, Год выпуска 2013, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 556600 рублей.

    13) Плуг, ПН-3-35,ПН-3-35, Год выпуска 2014, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный №;

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 650 рублей.

    14) Глубокорыхлитель Старомышастовское сельское поселение 300 метров к Северу от <адрес>, левый берег реки Кочеты, TIFENGRUBBER Mod. STG-300 №,Италия), TIFENGRUBBER Mod. STG-300 №,Италия), Год выпуска 2012, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный номер №.

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 126746 рублей.

    15) Разбрасыватель минеральных удобрений Старомышастовское сельское поселение 300 метров к Северу от <адрес>, левый берег реки Кочеты, Амазоне ZA-M 1000 (ДД.ММ.ГГГГ), Амазоне ZA-M 1000 (ДД.ММ.ГГГГ), Год выпуска 2013, Серийный (заводской) номер, при его отсутствии - инвентарный номер №.

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 115700 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с торгов на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Назаренко Е.Е. пределах задолженности ООО «Современные Энергетические Технологии» – 52 156 868,57 руб.:

1) Здание; Год постройки: ДД.ММ.ГГГГ Количество этажей, в том числе подземных этажей / этаж: цоколь, 1, 2 / 3, площадь 450,5 кв.м., Кадастровый (или условный), инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>;

2) Земельный участок, площадь 1 973 кв.м., Категория земель земли населенных пунктов, Вид(ы) разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, Кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

            Установить начальную продажную цену залогового имущества при его реализации в размере его залоговой стоимости равной 8 244 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                        Семенихин Ю.В.