Решение по делу № 2-1074/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1074/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001596-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего Красиевой С.А.

При секретаре Череповой О.Г.,

при участии ответчика Фисюк Г.Б.,

ответчика Манзенкова В.В.,

23 августа 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манзенков В.В., Манзенкова В.В., Фисюк Г.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущества,

                                      у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Манзенков В.В., Манзенкова В.В., Фисюк Г.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущества.

Исковые требования мотивированы следующим.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» и «Индивидуальных условий кредитования» на сумму 1080000 руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Согласно п. 18 договора титульным созаемщиком является Манзенков В.В..

Выдача кредита производится по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на его счет (вклад) *** (п.2.1 Общих условий кредитования). Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет титульного созаемщика ***., что подтверждается заявление титульного созаемщика и выпиской по счету. Заемщик неоднократно за период *** нарушал условия гашения по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, в срок не позднее *** не исполнено. Задолженность по кредитному договору *** от ***. по состоянию на ***. составляет 359 964,55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 352 323,24 руб., просроченные проценты - 4 102,71 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита -     2 902,60 руб. (за период с 31.01.2020г. по 13.01.2021г.), неустойка (пеня) за просрочку процентов - 636,00 руб. (за период с 31.01.2020г. по 13.01.2021г.).В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог (ипотека) приобретенной квартиры и земельного участка по адресу *** Просит суд расторгнуть кредитный договор от ***. ***, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность в размере 359 964,55 руб., обратить взыскание на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве равно долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Манзенков В.В., Манзенковой В.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 667 200 руб., из них стоимость квартиры - 577 600 руб., стоимость земельного участка -89 600 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд госпошлины, расходов на оплату услуг оценщика. Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Манзенкова В.В. в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица Манзенков В.В., тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Манзенковой В.В.

Ответчик Манзенков В.В. в суде против иска не возражал, суду пояснил, что с момента обращения истца с настоящим иском в суд им частично погашен долг, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, исковые требования признал.

Ответчик Фисюк Г.Б. в суде против иска возражала, пояснив, что она является по кредитному договору Манзенковых поручителем, инвалидом 1 группы, имеет проблемы со здоровьем, ее доход составляет ее пенсия, просила не взыскивать с нее долг.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиками, *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» и «Индивидуальных условий кредитования» на сумму 1080000 руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой ответчика Манзенкова В.В. на получение жилищного кредита, подписанными представителем истца и ответчиком Индивидуальными условиями кредитного договора, графиками платежей, условия предоставления кредита также закреплены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д.14- 16, 17-18, 16-17, 19-20,21-24). Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Согласно заявлению ответчика на зачисление кредита, ответчик просил зачислить сумму кредита на его текущий счет *** (л.д. 25).

Факт зачисления кредита на счет ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-31).

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) земщик/созаемщики принял(и) на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

       При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) неустойку в размере, указанном в пункте договора, (п. 3.3 Общих условий кредитования).

      Согласно п. 12 договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог недвижимого имущества, предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: ***

Основанием приобретения квартиры в собственность заемщика Манзенкова В.В. и Манзенковой В.В. является договор купли-продажи квартиры и земельного участка от *** (л.д. 36-37). Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру и ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.180-183), свидетельствами о государственной регистрации прав собственности (л.д.32,33,34,35), закладной (л.д.38-49).

Ответчики свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита, уплате процентов, производили несвоевременно, допуская нарушения сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 8, 5-13).

Ответчиком Манзенковым В.В. с момента расчета цены иска истцом до момента рассмотрения дела в суде произведено частичное гашение долга, с учетом которого размер задолженности на ***. составил 343202,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 339 083,58 руб., просроченные проценты – 580,61 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 2 902,60 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов -636,00 руб.

Согласно п. 4.3.4. Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиками сроков возврата кредита, истцом в адрес ответчиков от ***. и от ***. направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 82-86).

Поскольку ответчики оставил вышеуказанное требование без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы части суммы долга судом приняты и учтены. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора с учетом имеющегося гашения долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично с учетом погашенной суммы долга.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: ***

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в подтверждение стоимости заложенного имущества в суд представлен Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ***, д. Талая, ***1, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры определена в сумме 722000 руб., земельного участка 112 000 руб. рублей (л.д. 112-136).

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, в сумме 577600 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, земельного участка, расположенного по адресу: ***, 89600 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании указанной нормы права суд определяет способ реализации вышеуказанной заложенной квартиры и земельного участка путем реализации с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий вышеуказанного кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора *** от ***., заключенного между истцом и ответчиками, подлежит удовлетворению.

Обязательный досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 632,02 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (платежное поручение на л.д. 7).

Так расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 447,86 рублей (подтверждение оплаты л.д. 137, 139, 140-155), понесены истцом вследствие необходимости представить доказательства стоимости заложенного имущества при предъявлении иска, указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манзенков В.В., Манзенкова В.В., Фисюк Г.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить частично.

         Расторгнуть кредитный договор *** от *** заключенный между ПАО «Сбербанк» и Манзенков В.В., Фисюк Г.Б., Манзенкова В.В..

          Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Манзенков В.В., Фисюк Г.Б., Манзенкова В.В. задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 343202,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 339 083,58 руб., просроченные проценты – 580,61 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 2 902,60 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов -636,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 632,02 руб., расходы по проведению оценки недвижимого имущества в сумме 1 447,86 руб., а всего 357282,67 руб., в остальной части требований – отказать.

        Обратить взыскание на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве равно долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Манзенков В.В., Манзенковой В.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 667 200 руб., из них стоимость квартиры - 577 600 руб., стоимость земельного участка -89 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                  С.А. Красиева

Решение принято в окончательной форме 23.08.2021 года