Решение от 18.12.2023 по делу № 2-2469/2023 от 05.10.2023

УИД:

Дело № 2-2469/2023                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания             Тишиной Е.Н.,     

с участием истца                             Лебедева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Лебедева С.А. к Коммунальному учреждению «......» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

Лебедев С.А. обратился с иском к Коммунальному учреждению «......» об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В обоснование иска указал, что после начала проведения Российской Федерацией специальной военной операции с ..., в связи со значительными и существенными разрушениями городской инфраструктуры ...... истец и его супруга вынуждены были покинуть город и прибыть на территорию Российской Федерации. ... они выехали из ...... и ... прибыли в г.Владимир. Начиная с ... истец находился в трудовых отношениях с Коммунальным учреждением «......». ... специалистом по кадрам ответчика истцу была выдана трудовая книжка без записи об увольнении. С этой даты трудовые отношения с ответчиком истец полагал фактически прекращенными. Указал, что на данный момент является пенсионером и получает пенсию как гражданин РФ, однако, трудовой (страховой) стаж с ... по ... не был учтен при назначении пенсии. С ... по ... истец ездил в ...... для того, чтобы в трудовой книжке сделать запись о прекращении трудовых отношений, но по месту нахождения работодателя не оказалось.

На основании изложенного истец просил установить факт прекращения трудовых отношений с Коммунальным учреждением «......» с ....

Определением судьи от 16.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Владимирской области (л.д. 33).

В судебном заседании истец Лебедев С.А. поддержал заявленные требования. Пояснил, что после начала специальной военной операции он с семьей укрывался в подвале строения, Коммунальное учреждение «......» находилось через дорогу от этого здания. В один из дней истец вышел из укрытия, направился к работодателю, находившийся там дежурный указал, что трудовые книжки работников находятся на вахте, после чего истец забрал свою трудовую книжку, и не обратил внимания, что запись об увольнении в ней не проставлена. Дополнил, что с ...... года страховая пенсия назначена в РФ. Период работы с ...... года в страховой стаж не учтен. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика Коммунальным учреждением «......» в суд представителя не направил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 51).

Представитель третьего лица ОСФР по Владимирской области в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 ГПК РФ личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет.

В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.

В статье 1 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993) определено, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны.

Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее - учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Положения настоящей Конвенции применяются также к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В то же время, учитывая положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела в порядке особого производства невозможно в связи с наличием спора о праве, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с процессуальными особенностями главы 28 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Положениями ст. 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 28 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 5-10).

Согласно ответа ...... от ... №... в мае ...... года проводилась инвентаризация имущества, сохранившегося после активной фазы ведения боевых действий в городе, в том числе на территории вышеуказанного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. Данная процедура не выявила кадровых документов Коммунального учреждения «......». Также отсутствуют сведения о возможном их местонахождении (л.д. 30).

Из ответа архивного отдела администрации ...... от ... №... следует, что в архивный отдел администрации ...... документы по личному составу предприятия Коммунальное учреждение «......» на хранении не поступали. Сведениями о возможном местонахождении архивного фонда Коммунальное учреждение «......» не располагают. Аналогичные данные содержит ответ от ... №..., предоставленный архивным отделом администрации ...... (л.д. 44, 47).

В соответствии с ответом ...... от ... №... Лебедев С.А. за назначением пенсии и другими социальными мерами поддержки по законодательству ...... не обращался. Дополнительно сообщили, что о невозможности предоставить архивные данные Лебедева С.А. за период работы в КУ «......» в связи с тем, что архивная информация в территориальных органах ...... отсутствует. Сведения о застрахованных лицах, состоявших в трудовых отношениях со страхователями г......, при организации работы территориальных управлений ...... не выявлены и на архивное хранение не принимались (л.д. 53).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедева А.П. суду пояснила, что является супругой истца. Указала, что после начала ... специальной военной операции в городе, они были вынуждены находиться в убежище университета до .... Через дорогу располагалось предприятие истца, истец пошел туда, сотрудников предприятия на месте не было, поэтому истец забрал книжку самостоятельно на вахте. В этот же день они пересекли границу Российской Федерации и ... приехали в г.Владимир в пункт временного размещения.

... Президентом Российской Федерации объявлено о проведении специальной военной операции на территории .......

...... (в настоящее время – ......) территориально расположен в зоне проведения специальной военной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства суд признаёт общеизвестным, которые не нуждаются в доказывании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в трудовых правоотношениях истца с ответчиком наступили чрезвычайные обстоятельства (проведение военных действий в месте осуществления трудовых обязанностей), препятствующие продолжению указанных трудовых отношений.

Из объяснений истца и показаний свидетеля следует, что ... Лебедев С.А. и его супруга Лебедева А.П. вынуждены были выехать из г...... и въехать на территорию Российской Федерации, данные обстоятельства также подтверждены копиями миграционных карт (л.д.17).

Истец имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации в г.Владимире (л.д. 18)

Истец получил гражданство Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 11).

В настоящее время истец является пенсионером РФ (л.д. м16).

Истцом указано, что установление факта прекращения трудовых отношений ему необходимо для подтверждения трудового стажа и впоследствии для реализации своих социальных прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что проведение специальной военной операции на день рассмотрения дела не завершено, учитывая положения ст. 265 ГПК РФ суд приходит к выводу, что получение истцом в ином порядке надлежащих документов, подтверждающих установление спорного факта невозможно.

Учитывая факт пересечения истцом границы РФ ... и проживания его на территории РФ, наличие гражданства Российской Федерации, принимая во внимание, что отсутствие в трудовой книжке Лебедева С.А. записи об увольнении нарушает социальные права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...... (░░░░░ ), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «......» (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ...... – ......) ░ ....

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-2469/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░                          ░.░. ░░░░░░