Решение по делу № 2-1-139/2022 от 31.01.2022

дело № 2-1-139/2022

12RS0016-01-2022-000158-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 28 февраля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

С участием ответчика Ишалева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ишалеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ишалеву А.Ю. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Ишалевым А.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 22400 рублей на срок35календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-0003999/18, который был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он выразил согласие на присоединение к договору страхования. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», заключен договор № ЕЦ-02/06/2021 уступки прав (требований), согласно которому все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ». В настоящее время задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 22400 рублей, процентов за пользование займом в размере 32264,75 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 1335,25 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился. Истец был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ишалев А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, указав на недобросовестность истца обратившегося с иском спустя продолжительное время.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст.432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст.433 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Ишалевым А.Ю.А. посредством совершения ответчиком регистрации на сайте Общества в сети «Интернет» был заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский заём в сумме 22 400 рублей с процентной ставкой 365% годовых на срок 35 календарных дней.

Заключение договора займа посредством подачи заемщиком заявки-анкеты на официальном интернет-сайте ООО МФК «Веритас», размещение в личном кабинете заемщика текста договора, содержащего все существенные условия, ознакомление заемщика с общими условиями договора потребительского займа, подписание договора займа с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона заемщика, перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный заемщиком, сторонами не оспариваются.

Из заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ишалев А.Ю. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору с даты подачи заявления. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединении к договору страхования Ишалевым А.Ю. внесена плата в размере 400 рублей, которая вычитается из суммы займа.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении клиентом своих обязательств кредитор вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Истец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на указанный счет заемщика сумму в размере 22400 рублей.

Ответчик обязался единовременно внести на счет общества денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном Условиями.

Согласно справке о состоянии задолженности задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 22400 рублей, процентов за пользование займом в размере 32264,75 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 1335,25 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из договора уступки прав требования № ЕЦ-02/06/2021 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цедент ООО МФК «Веритас» уступает, а цессионарий АО «ЦДУ» принимает в полном объеме требования по договору займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора. Из материалов дела усматривается, что цессионарий принял в том числе, права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ишалевым А.Ю. на общую сумму уступаемых прав.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56000 рублей, которая рассчитана в соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении процентов, неустоек и штрафов и составляет не более 1,5 размеров суммы предоставленного кредита.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета ответчиком не опровергнуты.

В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Ишалев А.Ю. принял на себя обязательства перед обществом возвратить полученный заём, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленными договором займа, однако не выполнил его в установленный срок.

Таким образом, с ответчика Ишалева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 1 880 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФсчитает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ишалеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ишалева А.Ю. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Мельников С.Е.