Решение по делу № 1-1177/2023 от 10.05.2023

Дело № 1-1177/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны Порываева В.В. и Набиуллиной Г.Р., подсудимого Ерамасова Д.А., защитника Секерина В.А., представившего удостоверение № 1720 и ордер № 005710, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по которому

Ерамасов Денис Александрович, родившийся ..., имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерамасов Д.А., занимая на основании приказа начальника Управления МВД России по г. Набережные Челны ... должность начальника отделения по борьбе с фальшивомонетничеством отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Набережные Челны, который в силу Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Набережные Челны, утвержденной 26 января 2021 г. начальником УМВД России по г. Набережные Челны Закировым Н.Д., обязан, в том числе, осуществлять организацию и проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений экономической и коррупционной направленности, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил умышленное преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 по 31 октября 2022 г., точное время судом не установлено, М., достоверно зная о том, что Ерамасов Д.А., является руководителем одного из подразделений ОБЭПиПК УМВД России по г. Набережные Челны, находясь на автомобильной парковке ТЦ «...», расположенной в д. 19 по пр. Вахитова г. Набережные Челны, обратился к последнему с предложением оказать ему содействие в организации проведения азартных игр на территории г. Набережные Челны, обслуживаемой отделом полиции № 1 «Автозаводский», то есть вне игровой зоны, а также предложил Ерамасову Д.А. взятку в размере 50 000 рублей ежемесячно в качестве вознаграждение за не организацию и не проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление и пресечения совершенных им, то есть, М. незаконной организации и проведения азартных игр вне игровой зоны, за сокрытие указанной деятельности, а также за не осуществления сбора и подготовки материалов для возбуждения в отношении него, то есть М., уголовного дела и привлечении последнего к уголовной ответственности.

Ерамасов Д.А., умышленно, из корыстной заинтересованности, согласился и предложением М. способствовать, в силу своих должностных полномочий, незаконным действиям последнего по организации и проведению азартных игр на территории обслуживаемой ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, то есть вне игровой зоны, путем непринятия должных мер реагирования по факту осуществления М. вышеуказанной преступной деятельности.

С целью реализации своего умысла Ерамасов Д.А., в период с 15 октября по 07 декабря 2022 г., злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренные Должностным регламентов (должностной инструкции) начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Набережные Челны, а также в нарушении требований ФЗ «О полиции», неоднократно встречался с М. на автомобильной парковке магазина «...», расположенной около д. 19 по пр. Вахитова г. Набережные Челны, а также на автомобильной парковке магазина «...», расположенного в д. 18А по пр. Мира г. Набережные Челны, что был согласовать место для организации незаконного проведения азартных игр. В результате указанных встреч Ерамасов Д.А. одобрил выбор М. места проведения азартных игр в помещении бывшего кафе «...», расположенном на первом этаже д. 4 по пр. Х. Туфана (д. 54/08) г. Набережные Челны.

После чего 07 декабря 2022 г. в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 09 минут Ерамасов Д.А., находясь на автомобильной парковке магазина «...», расположенной около до 19 по пр. Вахитова г.Набережные Челны, получил от М. в качестве взятки 50 000 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый Ерамасов Д.А. вину свою признал полностью и суду показал, что летом 2022 г., дату точно не помнит, в одном из кафе города, он познакомился с М., с которыми обменялись номерами телефонов. В конце октября 2022 г. ему позвонил М. и попросил о встрече. В ходе встречи, которая происходила на парковке магазина «...» М. сообщил о том, что он, то есть М., планирует открыть на территории, которую обслуживает ОП № 1 «Автозаводский» покерный клуб и организовать там игровую деятельность. Поскольку данная деятельность является незаконной М. предложил ему оказать содействие в организации игровой деятельности, а именно что бы он, то есть Ерамасов Д.А. не проводил в отношении его клуба оперативно-розыскные мероприятия направленные на изобличение незаконной игровой деятельности, предупреждал бы о проведении таких мероприятий и не собирал какие-либо материалы для привлечения его, то есть М. к уголовной ответственности за незаконную организацию игровой деятельности, взамен М. предложил передавать ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 рублей, на что он ответил согласием. До 07 декабря 2022 г. он неоднократно встречался с М. и в ходе этих встреч они определили место, где можно было бы открыть клуб. Это было помещение бывшего кафе «...», расположенное в д. 54/08, то есть на территории которую обслуживало ОП № 1 «Автозаводский», а также в ходе одной из встреч М. сообщил ему о том, что начал проведения незаконных азартных игр по указанному адресу. 07 декабря 2022 г. около 17 часов он вновь, по просьбе М., встретился с ним на автомобильной парковке магазина «...», и в ходе встречи М. передал ему 50 000 рублей в качестве оплаты его услуг по оказанию покровительства в незаконной деятельности М. После получения денег от М. он был задержан сотрудниками УФСБ.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце лета – начале октября 2022 г. он познакомился с Ерамасовым Д.А., который сообщил ему, что является начальником отделения в ОЭБиПК УМВД России по г. Набережные Челны и они обменялись номерами телефонов. В начале октября он решил заняться незаконной игровой деятельностью и с целью избежать ответственности за организацию данной деятельности он обратился к Ерамасову Д.А., поскольку как раз работал по данной сфере. По его предложению они, во второй половине октября 2022 г. встретились на автопарковке магазина «...», и в ходе встречи он рассказал Ерамасову Д.А. о решении заняться незаконной игровой деятельностью и попросил последнего оказать содействие в организации безопасности данной деятельности, а именно: не проводить какие-либо оперативные мероприятия направленные на пресечение незаконной игровой деятельности, предупреждения его о рейдовых мероприятий сотрудниками полиции по выявлению незаконных игровых клубов, а также сообщать о поступлении в отношении него или его клуба оперативных мероприятий. Еромасов Д.А. согласился оказать ему содействие в организации и проведении незаконной игровой деятельности. Так же они договорились о ежемесячной оплате услуг Ерамасова Д.А. в сумме 50 000 рублей. В период до 07.12.2022 г. он неоднократно встречался с Ерамасовым Д.А., и в ходе встреч обсуждались места организации клуба. Так, в ходе одной из встреч он сообщил о том, что нашел место для открытия клуба, которое находилось в помещении бывшего кафе «...» и о том, что он приобрел оборудование для проведения азартных игр, на что Ерамасов Д.А. попросил его после открытия клуба уведомить его, то есть Ерамасова Д.А. Все разговоры с Ерамасовым Д.А. он записывал на диктофон. 24 ноября 2022 г. он осознал преступность своих намерений, в том числе и передачу денежных средств Ерамасову Д.А., а потому обратился в УФСБ, где ему предложили принять участие в проведении оперативного мероприятия, направленного на изобличение Ерамасова Д.А., на что он ответил добровольным согласием. После этого он, 30 ноября 2022 г. вновь встретился с Ерамасовым Д.А. и сообщил ему о начале своей деятельности, о расходах по организации игрового клуба и об отсутствии пока денег для их передачи последнему. 06 декабря 2022 они договорились о встрече 07.12.2022 г.На следующий день, 07.10.2022 г. он прибыл в УФСБ, где, в присутствии понятых провели его личный досмотр, затем ему передали денежные средства, предназначенные для передачи Ерамасову Д.А.. По всем действиям были составлены протокола, в которых все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было. Затем он созвонился с Ерамасовым Д.А. и они договорились встретиться на автомобильной парковке магазина «...» около 17 часов. Прибыв к указанному месту в 16 часов 50 минут, он встретился с Ерамасовым Д.А. и передал ему 50 000 рублей в качестве взятки. При этом на его вопросы Ерамасов Д.А. сообщил ему о том, что об открытом им игорном заведении пока ни какой информации у сотрудников полиции не имеется. Когда они разошлись он увидел как сотрудники ФСБ задерживают Ерамасова Д.А. (т. 1 л.д. 81-87, 99-107, 108-111).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании следует, что ими была получена оперативная информация о том, начальник отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Набережные Челны Ерамасов Д.А. вымогает взятку у М. за не проведения в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий и не привлечение к уголовной ответственности за организацию незаконной игровой деятельности. Последний, в ходе беседы подтвердил данную информацию и выразил добровольное согласие на участие в проверочных действиях, а также выдал записи разговоров с Ерамасовым Д.А., записанных им на диктофон. Узнав, что очередная встреча должна состоятся 07 декабря 2022 г., было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с участием М. и в этот же день, 07 декабря 2022 г., после того как М. был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 50 000 рублей, это сумма которую требовал Ерамасов Д.А. Все перечисленные действия соответствующим образом были оформлены протоколами. После чего М. поехал на место встречи – автомобильную парковку возле магазина «...». Он, с другими сотрудниками, наблюдал со стороны за встречей и видел как в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 07 минут Ерамасов Д.А. встретился с М., они о чем – то поговорили, после чего разошлись. Когда М. подал сигнал о передачи денег, Ерамасов Д.А. был задержан и у него были изъяты 50 000 рублей, ранее переданные М. для передачи Ерамасову Д.А. (т.1 л.д. 191-195).

Из постановлений о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» от 25.11.2022 г. следует, что у сотрудников УФСБ в г. Набережные Челны, имелась оперативная информация о том, что начальник отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Набережные Челны Ерамасов Д.А. вымогает взятку у М. за покровительство последнему при организации незаконной игорной деятельности на территории г. Набережные Челны (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно заявлению М. от 24.11.2022 г. последний выдал сотрудникам УФСБ по г. Набережные Челны диск с аудиозаписями разговоров с Ерамасовым Д.А. (т.1 л.д. 23-24).

Из протокола осмотра указанного диска, содержащего аудиозаписи разговоров следует, что двое мужчин обсуждают организацию незаконной деятельности игрового клуба и вопросы безопасности в целях избежания проверок со стороны сотрудников полиции. Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.2 л.д. 45-53, 54-55).

Согласно протоколам осмотра и вручения денежных средств, М. 07.12.2022 г. были вручены для проведения оперативного мероприятий денежные средства в размере 50 000 рублей, номера и серии которых были занесены в соответствующие протокола (т. 1 л.д. 43-47).

Из протокола личного досмотра Ерамасова Д.А. следует, что у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей и мобильный телефон «Samsung A52» (т.1 л.д. 48-50).

Указанные денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 221-227, 228).

Из заключений судебно-фоноскопических экспертиз №№ ФОН001/14, ФОН002/14, ФОН003/14, ФОН004/14, ФОН005/14, следует, что на представленных на экспертизы фонограммах признаков монтажа не обнаружены (т.2 л.д. 177-185, 194-201, 210-217, 226-233, 242-249).

Согласно протоколов проверок на месте М. указал на места встречи с Ерамасовым Д.А., в том числе и при передаче последнему взятки в сумме 50 000 рублей, а также рассказал об обстоятельствах совершенного Ерамасовым Д.А. преступления (т. 1 л.д. 112-129, 130-143).

В ходе предварительного следствия были истребованы приказ о назначении на должность Ерамасова Д.А. ... Должностной регламент (должностная инструкция) начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Набережные Челны из которых следует, что Ерамасов Д.А., являясь начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Набережные Челны в силу своих должностных обязанностей обязан, в том числе, осуществлять организацию и проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений экономической и коррупционной направленности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенный, в установленным законом порядке, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т.1 л.д. 62-66, т.3 л.д. 48).

Выслушав подсудимого, свидетелей и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ерамасова Д.А. в получении взятки лично в виде денег за совершение действий (бездействий), которые входят в его служебные обязанности в пользу взяткодателя установленной. При этом его действия были сопряжены с получением взятки в значительном размере.

При определении размера как значительного суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которым значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей, но не превышающая 150 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК), следует понимать действия (бездействие), которые, в том числе, состоят в неисполнении служебных обязанностей;

При таких обстоятельствах суд действия Ерамасова Д.А. квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица и оно, силу должностного положения, может способствовать указанным действиям (бездействиям), совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Ерамасов Д.А. совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ерамасову Д.А., наличие на иждивении у малолетнего ребенка и явку с повинной.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние, совершение преступление впервые, отсутствие на учете у врачей наркологов и психиатров, положительные характеристики с места жительства и места бывшей работы, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе и в силу возраста, нуждающиеся в дополнительной заботе и уходе со стороны подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Личность подсудимого характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, при назначении срока наказания, применяет к подсудимому правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ерамасову Д.А. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Ерамасову Д.А. при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Арест на имущество Ерамасова Д.А., наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда от 02 февраля 2023 г. в виде: ? долю в квартире площадью 28, 9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ...; ? долю в квартире площадью 43, 7 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ..., а также на изъятые у последнего денежных средств в сумме 50 000 рублей, суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ерамасова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года обязав Ерамасова Дениса Александровича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Ерамасову Д.А. отменить освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Арест на имущество, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда от 02 февраля 2023 г. в виде: денежных средств в сумме 50 000 рублей; ? долю в квартире площадью 28, 9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ..., имеющий кадастровый номер ..., стоимостью 850 000 рублей; ? долю в квартире площадью 43, 7 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ..., имеющий кадастровый номер ..., стоимостью 795 000 рублей, принадлежащие Ерамасову Д.А. - отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, вернуть по принадлежности;

DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, CD диск с записями разговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Р. Адгамов