Решение по делу № 12-48/2023 от 27.07.2023

    №12-48/2023

                                                       24MS0019-01-2023-003556-38

    РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                                                 г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя министерства сельского хозяйства торговли <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ФИО3, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая торговую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, в торговом объекте - бар – закусочная «Пивной причал», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут в нарушение п.п.1,2 ст.14, абзаца 21 п.1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: одной бутылки медовухи обеспложенной с экстрактом ореха «Салаир» на розлив (емкостью 1,0 литр, крепостью 5,4%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной системе (ЕГАИС), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Представитель министерства сельского хозяйства и торговли <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой (с дополнением), в которой просил постановление мирового судьи изменить в части разрешения вопроса о направлении изъятой алкогольной продукции на уничтожение вместе с многооборотной тарой (кегами), которые не подлежат возврату, мотивируя тем, что в своем заявлении министерство просило су привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, по факту нефиксации в ЕГАИС информации при осуществлении деятельности по розничной    продаже алкогольной продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, изъятую алкогольную продукцию направить на уничтожение.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, в том числе, и проколом изъятия товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судом не разрешен вопрос по изъятой министерством в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции (медовухи обеспложенной с экстрактом ореха «Салаир» крепостью 5,4%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «Салаир – М2») в количестве 2 кег емкостью 50 литров.

Учитывая, что суд не определил дальнейшие действия с находящейся в незаконном обороте алкогольной продукцией, на основании ч.3 ст.3.7, ч.3 ст.29.10, КоАП РФ, п.1 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ГОСТу 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия», ГОСТу 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» такая алкогольная продукция должна быть уничтожена.

                Представитель заявителя, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, что непосредственно изложено в пункте 2 статьи 1 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информацию о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 15 мая 2023 года N А-08-2023/дл и постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о деятельности индивидуального предпринимателя, выразившейся в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции (пива) без учета в системе ЕГАИС.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями нижестоящих инстанций.

Из протокола изъятия от 22 марта 2023 года № А-08-2023/дл усматривается, что должностными лицами административного органа в соответствии с требованиями статей 27.10, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъята медовуха обеспложенная с экстрактом ореха «Салаир» (крепостью 5,4%, дата розлива 13.02.2023, производитель ООО «Салаир-М» в количестве 1 кеги № С 4150680 емкостью 50 литров, фактический объем продукции (вес) в кеге не установлен; медовуха обеспложенная с экстрактом ореха «Салаир» в количестве 1 кеги б/н емкостью 50 литров, фактический объем продукции (вес) в кеге не установлен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Вместе с тем при принятии решения мировым судьей не учтено, что положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм, алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя и не учтенная в системе ЕГАИС, подлежала обращению в доход государства или уничтожению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания в резолютивной части о том, что изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № товар (алкогольная продукция с многооборотной тарой (кегами) подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

                              РЕШИЛ:

Жалобу представителя министерства сельского хозяйства и торговли <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3, изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием о том, что изъятая по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция вместе с многооборотной тарой (кегами) подлежит уничтожению, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Согласовано: судья ФИО2