Решение по делу № 33-3742/2024 от 20.09.2024

Судья: Звягинцева Н.Н. (Дело №2-276/2024) Дело №33-3742-2024 г.

46RS0028-01-2024-000312-52

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Букреевой Е.В.,

судей                 Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.

при секретаре          Медведевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой Татьяны Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, поступившее по апелляционной жалобе заявителя Григорьевой Т.Н. на решение Щигровского районного суда Курской области от 29 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Григорьевой Татьяны Николаевны о признании незаконным действий нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 и отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Григорьевой Татьяны Николаевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Экспобанк» отказать.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

Григорьева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2022 между ней и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 607 800 руб. 00 коп., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором. Договор обеспечен залоговым имуществом автомобилем <данные изъяты>. Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик не предоставляет право банку возможность взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Экспобанк». При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Экспобанк».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Григорьева Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 наряду с иными, документами по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Главой 37 ГПК РФ установлен порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Так, ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что 01.09.2022 между Григорьевой Т.Н. и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 607 800 руб. 00 коп., с уплатой процентов по кредиту с даты предоставления кредита по 03.10.2022 (включительно) в размере 29,900 % годовых, с 04.10.2022 (включительно) – в размере 17,9 % годовых, со сроком возврата кредита – согласно графику платежей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

Согласно пункту п. 18 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № заемщик предоставил право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у Григорьевой Т.Н. образовалась кредитная задолженность.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 АО «Экспобанк» направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита по адресу указанному в Заявление-анкете – <адрес>, в котором уведомил Григорьеву Т.Н. о наличии задолженности в размере 552 765 руб. 59 коп., включающей в себя: сумму просроченного основного долга – 15 370 руб. 85 коп., сумму просроченных процентов – 15 739 руб. 15 коп., проценты на просроченный основной долг - 279 руб. 98 коп., штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты - 575 руб. 39 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 5 558 руб. 96 коп., сумму срочного основного долга – 515 241 руб. 26 коп., и предложил в течение 14 дней возвратить указанную сумму, направить согласие или отказ на предложение о расторжении кредитного договора, а также уведомил о том, что в случае неисполнения требований банк обратится в суд с соответствующими требованиями либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в размере 552 190 руб. 20 коп. (сумма без учета штрафных санкций).

Факт отправки требования заявителю подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.11.2023г. ООО «БиэСПост», заключившего договор с ООО «Экспобанк» об осуществлении рассылки информационных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего номер почтового отправления № (номером 21 в списке внутренних почтовых отправлений значится Григорьева Т.Н.).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо прибыло в место вручения 06 декабря 2023 г., а затем в связи с истечением срока хранения 06 января 2024 г. письмо было возвращено отправителю.

В указанный срок Григорьева Т.Н. не исполнила требования, изложенные в претензии, в связи с чем обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи № о взыскании задолженности с должника Григорьевой Т.Н.

22.01.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Григорьевой Т.Н. в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от 01.09.2022 в размере: сумма основного долга в размере 530 612 руб. 11 коп., проценты в размере 21 578 руб. 09 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 823 руб. 95 коп., а всего в размере 557 014 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес должника Григорьевой Т.Н. (<адрес>) было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, которое 27 января 2024 г. прибыло в место вручения и не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения, 28 февраля 2024 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 165).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нотариус ФИО2, совершая исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ действовала в соответствии с законом, а потому оснований для ее отмены не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не допускают возможности взыскания просроченной задолженности при помощи исполнительной надписи нотариуса, несостоятельны, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

Решение Щигровского районного суда Курской области от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Григорьевой Т.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.10.2024 г.