Решение от 17.01.2019 по делу № 22-100/2019 (22-1819/2018;) от 21.12.2018

Дело № 22-1819/2019

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Алексеевой В.В.

    с участием

    прокурора Лебедевой С.В.

осужденного К.В.С. (посредством видеоконференц-связи)

    защитника – адвоката Вислобоковой Е.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.В.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

    К.В.С., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого к лишению свободы:

    31.03.2005 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года в исправительной колонии общего режима;

    31.05.2005 по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

    13.10.2008 (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чт. 70 УК РФ – на 18 лет 10 месяцев;

    23.06.2016 (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 19 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима;

    о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся постановление, направив материал на новое судебное разбирательство, суд

установил:

К.В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с принятым решением, поскольку судом не был учтен приговор от 19.05.2005.

В возражениях прокурор просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поданных возражений, суд находит состоявшееся решение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

    Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

    По смыслу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Из представленных материалов следует, что К.В.С. осужден 31.03.2005 к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима и до вступления приговора в законную силу содержался под стражей.

Поскольку суд не проверил наличие оснований для приведения указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, состоявшееся решение не может отвечать критериям законности и обоснованности.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено апелляционной инстанцией, в связи с чем, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░