Решение от 27.05.2022 по делу № 33-4866/2022 от 29.03.2022

УИД 52RS0007-01-2019-004039-36                                      дело №33-4866/2022

дело №2-341/2021

судья Малахова О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             27 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,

судей: Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

с участием: истца Гладышевой С.Н., представителя истцов Ельшина А.С., Гладышевой С.Н. по доверенности Гереева А.И., ответчика Зайцевой Н.Н., представителя ответчика Зайцевой Н.Н. по доверенности Егоровой Т.В., представителя ответчика ООО «Красная поляна» по доверенности Большаковой А.А., представителя третьего лица ООО «Фирма СС Проект» по доверенности Калинина О.Г., представителя ООО «ЖК Дубровский» Понамарева В.Е., представителя третьего лица - администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области адвоката Пышкиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Гладышевой С.Н., Колпакова А.В., Климовой Е.В., Замысловой Е.А., Ельшина С.А., Хисяметдиновой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна» о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна»

на решение Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 07 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Гладышева С.Н., Колпаков А.В., Климова Е.В., Замыслова Е.А., Ельшин С.А., Хисяметдинова А.Р. обратились в суд с иском к ООО «Красная поляна», в котором, с учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ , просили возложить на ответчика обязанность устранить допущенные при освоении земельных участков с кадастровым номером [номер] и других земельных участков ООО «Красная поляна» нарушения строительных норм и правил в части требований к сооружениям для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод, влекущие затопление земельных участков с кадастровым номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] по адресу: [адрес], для чего ООО «Красная поляна» провести исследовательские и проектные работы с целью подбора необходимых сооружений для отвода поверхностных сточных вод и выполнить работы по устройству запроектированных сооружений; установить срок исполнения решения в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], расположенных по адресу: [адрес] (коттеджный посёлок «Зеленый дол»), с расположенными на них жилыми домами. Смежным землепользователем является ООО «Красная поляна» (земельный участок с кадастровым номером [номер]). Земельные участки истцов и ответчика разделял овраг, являвшийся естественным отводом для сточных вод. Вода из оврага утекала через трубу под дорогой, затем пересекала земельный участок с кадастровым номером [номер] (собственник Зайцева Н.Н.) и уходила в ливневую канализацию на территорию ООО ЖК «Дубровский». С момента начала строительства многоэтажных жилых домов ООО «Красная поляна» овраг был частично засыпан ответчиком, в связи с чем началось их подтопление. Одновременно с этим собственник Зайцева Н.Н. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером [номер] произвела работы по засыпке своего земельного участка строительным мусором, бетонным раствором, землёй и начала строительство дороги. Впоследствии ООО ЖК «Дубровский» также была засыпана часть естественного водоотвода. В результате действий собственников земельных участков оказался полностью засыпанным естественный водоотвод, что привело к дальнейшему затоплению ливневыми сточными водами принадлежащих истцам земельных участков и жилых домов. В настоящее время затопление принадлежащих истцам жилых домов приобрело характер стихийного бедствия. Вода подтапливает фундамент, подвалы жилых домов истцов, что угрожает имуществу и нарушает права истцов, как собственников недвижимости.

Определением суда от 26 ноября 2019 года, от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Грепс», ООО ПП «Этап», ООО Фирма «СС Проект» .

Определением суда от 24 сентября 2021 года прекращено производство по делу в части требований истцов к ООО ЖК «Дубровский», Зайцевой Н.Н. о понуждении к совершению действий по первоначально заявленным требования , в связи с отказом от данной части иска .

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Гладышева С.Н., Климова Е.В., Ельшин С.А., представители истцов Гереев А.И. и Прядкина А.Г., действующие на основании доверенностей , заявленные требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Грепс» – Пономарев В.Е., действующий на основании доверенности , полагал, что произошедшем вина ООО «Красная поляна».

Представитель третьего лица ООО ПП «Этап», Ассоциация «НП ОСКП «Зеленый дол» – Яковлева М.М., действующая на основании доверенности , заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица администрации Афонинского с/с Кстовского района Нижегородской области – Пышкина Т.В., действующая на основании доверенности и ордера , решение оставила на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 07 октября 2021 года иск удовлетворён.

На ООО «Красная поляна» возложена обязанность устранить допущенные при освоении земельных участков с кадастровым номером [номер] и иных земельных участков, принадлежавших ООО «Красная поляна», нарушения строительных норм и правил в части требований к сооружениям для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод, влекущие затопления земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] по адресу: [адрес], для чего в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу провести исследовательские и проектные работы с целью подбора необходимых сооружений для отвода поверхностных сточных вод и выполнить работы по устройству запроектированных сооружений.

С ООО «Красная поляна» в пользу ООО «Волго-окская экспертная компания» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей .

В апелляционной жалобе ООО «Красная поляна» просит об отмене решения суда как незаконное и необоснованное, принятого с нарушением нор материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано, что суд принял к производству изменённые исковые требования, однако данные требования сторона ответчика не получала; суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не получал извещений о судебном заседании; также полагает, что судом не исследованы все пояснения и доказательства сторон в части установления причины затопления участков истцов; полагает, что стороной истцов не представлено доказательств того, что у них отсутствует возможность оборудовать водоотвод паводковых и иных вод на своих земельных участках, а также что единственным вариантом обустройства водоотвода является его обустройства на земельном участке ответчика. Одновременно в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы .

Определением суда от 21 декабря 2021 года ООО «Красная поляна» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2021 года .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе ООО «Красная поляна» по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ .

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в судебном заседании 07.10.2021 без участия ответчика ООО «Красная поляна» (его представителя), принято обжалуемое решение.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3).

Из дела видно, что судебная повестка о вызове в судебное заседание, в котором судом первой инстанции постановлен обжалуемый судебный акт, направлялось на имя ответчика на неправильный адрес: 603024, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, д. 85 , в то время как ответчик имеет официальное место нахождение по иному адресу: 603024, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, д. 85, пом. П14 , то есть при направлении судебной повестки судом первой инстанции допущена ошибка – не указан номер помещения.

Кроме того, судом первой инстанции 05.10.2021 направлена телеграмма по указанному адресу, которая не была доставлена с указанием причины «такого учреждения нет» .

На правильный адрес места нахождения ответчика соответствующее судебное извещение судом первой инстанции не направлялось, в связи с чем о времени и месте судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен не был.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика ООО «Красная поляна» с соблюдением требований ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 07.10.2021.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу приведённых выше мотивов решение Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 07 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст.12 Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Владение, пользование землёй осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу вышеприведённых норм и разъяснений выявленные нарушения могут являться основанием для удовлетворения иска о возложении обязанности устранить допущенные при освоении земельных участков нарушения строительных норм и правил в части требований к сооружениям для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод только в том случае, если будет доказано, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью граждан, или ими нарушаются права собственности или законного владения истцов либо имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, в любом случае заявленное негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что Ельшин С.А., на основании договора купли-продажи от 27.12.2018, является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадь 244+/-5 кв.м. Право собственности на долю зарегистрировано 15.01.2019 .

Гладышева С.Н., на основании договора купли-продажи от 30.03.2017, является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] площадь 244+/-5 кв.м. Право собственности зарегистрировано 07.04.2017 .

Колпаков А.В., на основании договора купли-продажи от 21.04.2017, является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадь 244+/-5 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано 02.05.2017 .

Климова Е.В., на основании договора купли-продажи от 04.12.2016, является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадь 244 кв.м. Право собственности зарегистрировано 18.12.2014 .

Замыслова Е.А., на основании договора купли-продажи от 13.12.2016, является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадь 244 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано 19.12.2016 [номер].

Хисяметдинова А.Р., на основании договора купли-продажи от 10.12.2016, является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадь 534 кв.м. Право собственности зарегистрировано 16.12.2016 [номер].

Из материалов дела также следует, что ООО ПП «Этап» администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области 20.11.2013 были выданы разрешения строительства на вышеуказанных земельных участка .

На основании распоряжений администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 14.11.2014 вышеназванным земельным участкам присвоены соответствующие почтовые адреса .

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что на протяжении нескольких лет их земельные участки подтопляются ливневыми водами, текущими с вышерасположенных земельных участков, на которых в настоящее время расположен жилой комплекс «Красная поляна». В качестве подтверждения факта подтопления ливневыми водами земельных участков представлен ряд обращений в органы прокуратуры, Министерства строительства Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области , акт о затоплении земельных участков ливневыми водами от 13.07.2020 с фотографиями , фото и видеофиксация .

Из указанных документов, пояснения сторон следует, что земельный участок ответчика расположен выше земельных участков истцов и паводковые воды стекают на земельные участки истцов.

ООО «Красная поляна» является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадь 3735+/-21 кв.м, на котором расположены многоквартирные дома 9 и выше этажей. Право собственности зарегистрировано 11.04.2017.

Министерством строительства Нижегородской области ООО «Красная поляна» выданы разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, расположенных по адресу: [адрес] и [адрес].

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «Красная поляна» указывало на то, что затопление дождевыми и паводковыми водами земельных участков истцов, а также земельного участка ответчика происходит вследствие засыпания естественного водоотвода ЖК «Дубровский». На протяжении длительного времени о данной ситуации застройщиком ЖК «Красная поляна» (ООО СК «Адор», ООО «Красная поляна») сообщалось в администрацию Афонинского с/с и администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области, прокуратуру Кстовского района, однако данный вопрос не был разрешён. В подтверждение данного факта представляет переписку с администрацией Афонинского с/с, администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области, прокуратурой Кстовского района .

Из технической документации, деловой переписки, ответов на обращения ответчика следует, что строительство жилого комплекса «Красная поляна» осуществлялось в рамках проекта планировки и межевания, утверждённого распоряжением администрации Афонинского с/с Кстовского района Нижегородской области от 02.04.2014 №37, с последующими изменениями. В составе Проекта технические условия на отвод ливневых стоков с территории застройки ЖК «Красная поляна» отсутствуют. Проектом предусмотрена инженерная подготовка территории. Для участка проектирования характерен рельеф с перепадом высот от 147,0 м до 120,0 м с оврагом (116,97 м) в юго-восточной части. При проведении вертикальной планировки территории проектные отметки назначались с учётом отметок существующих дорог, нормативных уклонов дорожно-транспортной сети, пешеходного движения и автостоянок. По всей территории жилого комплекса производится земляная подсыпка от 0,1 м до 4,05 м. Для максимального сохранения существующего рельефа, в районе жилых домов №№5, 8, 9 выполнен откос, понижающий отметки от проектируемых к существующим. Овраг в юго-восточной части подлежит засыпке. На его территории организована установка канализационной насосной станции и свод сети ливневой канализации К2.

Отвод поверхностных сточных вод с территории решается проектом вертикальной планировки через проектируемые дождеприёмники и водосборные лотки в проектируемую сеть дождевой канализации с очисткой на локальных очистных сооружениях. Общий максимальный расход дождевых стоков составляет 390 л/сек.

Согласно Проекту при разработке проектной и рабочей документации раздела НВК на сетях ливневой канализации в колодцах необходимо предусмотреть выполнение отстойной части для сбора песка и крупных частиц, а также установку фильтр-патронов для удаления мелких частиц и нефтепродуктов. Дождевая канализация большой протяжённостью выполняет роль накопителя для сбора стоков. Перед выпуском в овраг на проектируемых сетях предусмотрена установка локальных очистных сооружений. Прошедшие предварительную очистку стоки через водовыпуск сбрасываются в овраг. Для предотвращения сползания грунта в месте сброса в овраг при разработке рабочей документации требуется предусмотреть укрепление зоны сброса и тальвега оврага.

Согласно исполнительной топографической съёмке территории застройки ЖК «Красная поляна», выполненной в 2016 году ООО «Геосервис-Кста», локальные очистные сооружения отсутствуют, укрепление зоны сброса и тальвега оврага не выполнено .

В рамках выездного совещания 10.10.2019 администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность на ООО «Красная поляна» в срок до 18.10.2019 произвести откачку из колодца и прочистку водоотводящей системы; на ООО «Грепс» произвести земляные работы по расчистке водоотводной трубы из последнего колодца ливневой канализации . Согласно письму ООО «Красная поляна» от 16.10.2019, работы выполнены в полном объёме .

Из письма Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 03.08.2019 на обращение ООО «Красная поляна» следует, что в адрес ООО «Грепс» были направлены замечания, в соответствии с которыми на стадии проектирования необходимо разработать раздел инженерной подготовки территории, обеспечив водоотвод поверхностных вод, поступающих с прилегающих территорий, в том числе учесть при проектировании существующую водосбросную трубу диаметром 800 мм, проложенную под проезжей частью автодорожного полотна по ул. Зеленый дол .

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершённого строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что сооружение – результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с п.2.3 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утверждённого Минэкономразвития РФ №ГГ-181, Минцифры №13-6-5/9564, МНС РФ N БГ-18-01/3 02.12.2002, к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путём выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций: транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.), передаточные устройства (линии электропередачи, трубопроводы и другие передаточные устройства, имеющие самостоятельное значение и не являющиеся составной частью здания или сооружения и т.д.), гидротехнические сооружения (плотины, бассейны, градирни и т.д.), хранилища (всевозможные резервуары, баки и т.д.), стволы шахт, нефтяные скважины и т.д.

В силу п.9 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Пунктом 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно ГОСТу 25150-82 «Канализация. Термины и определения», канализационная (ливневая) сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, при этом канализационный (ливневый) коллектор – трубопровод наружной канализационной (ливневой) сети для сбора и отвода сточных вод, а дождеприемник – сооружение на канализационной сети, предназначенное для приема и отвода дождевых вод.

Сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (п.19 ст.1 Водного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 29 октября 2020 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Волго-Окская экспертная компания» .

Согласно заключению судебной экспертизы №47СТЭ-20 от 25.07.2021, с учётом письма от 23.09.2021, сток поверхностных вод (ливневых и талых) вод, образуемых с территории Казанского шоссе, д. 25 к.3, 25А, 25В, 28А, 29, 25Ж по Казанскому шоссе, д.1-7 по ул. Красная поляна, д.22-41 по ул. Радужной (в том числе придомовой территории объектов и крыш домов) д. Афонино Кстовского района Нижегородской области направлен от Казанского шоссе к дому 22 по ул. Радужной. Среднегодовой объём поверхностных вод (ливневых и талых) вод, образуемых с территории Казанского шоссе, д. 25 к.3, 25А, 25В, 28А, 29, 25Ж по Казанскому шоссе, д.1-7 по ул. Красная поляна, д. 22-41 по ул. Радужной (в том числе придомовой территории объектов и крыш домов) д. Афонино Кстовского района Нижегородской области составляет 33 518,662 куб.м. Неверно подобранные сооружения для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод приводят к периодическому затоплению земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] расположенных на них жилых домов [адрес].

При освоении (застройке) земельного участка с кадастровым номером [номер] и земельных участков ООО «Красная поляна» допущены отступления от строительных норм и правил в части требований к сооружениям для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод (пропускная способность коллектора, проходящего по земельному участку с кадастровым номером [номер] и под земельными участками с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], меньше требуемой), что повлекло затопление земельных участков истцов.

Для устранения выявленных причин затопления требуется: провести исследовательские и проектные работы с целью подбора необходимых сооружений для отвода поверхностных сточных вод; выполнить работы по устройству запроектированных сооружений .

Согласно письму эксперта ООО «Волго-Окская экспертная компания» [К.А.В.] от 23.09.2021, уточняющему выводы по судебной экспертизе, коллектор для сбора и транспортирования сточных вод проложен по поверхности земельного участка с кадастровым номером [номер] и под поверхностью земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер]. Прокладка данного коллектора непосредственно связана с освоением (засыпкой оврага и устройством стоянки) земельного участка с кадастровым номером [номер] и косвенно с освоением земельных участков ООО «Красная поляна» (создание поверхности, по которой сточные воды направляются к участкам истцов) .

В соответствии с ч.1 ст.187 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.05.2022, в соответствии со ст.187 ГПК РФ, в целях разъяснений и дополнений к заключению эксперта ООО «Волго-Окская экспертная компания» №47СТЭ-20 от 25.07.2021 был допрошен эксперт [К.А.В.], проводившие судебную экспертизу, который поддержал результаты проведённого исследования. Отвечая на вопросы суда и сторон по делу пояснил, что при проведении судебной экспертизы экспертом ставился вопрос о привлечении специалиста, однако он не привлекался, поскольку его услуги дорого стоят. При проведении экспертизы экспертом использовалась топографическая сьёмка, которая имеется в материалах дела, составленная на момент до проведения строительствам. Подъём уровня воды в низком уровне, где расположены земельные участки истцов, происходит в результате того, что система канализации не справляется с объёмом воды, так как переполняется водосборник. Степень уклона земельного участка ответчика по отношению к земельным участкам истцов не влияет на объём поступающих вод. Объём поступающих вод на земельные участки истцов расчётным путём установить не представилось возможным, поскольку свежей топографической съёмки не было. Однако, отсутствие данных расчётов, равно как и отсутствие свежей топографической съёмки не повлияли на результаты экспертного исследования. Для устранения стока вод на земельные участки истцов необходимо произвести расчёт вод и с учётом данного расчёта оборудовать канализационную систему. Такой вопрос должен был решаться ещё на стадии проектирования. СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85, утверждённый приказом Минстроя России от 16.12.2016 №964/пр, не применялся экспертом при проведении экспертного исследования, поскольку он используется для проектирования системы.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Волго-Окская экспертная компания» №47СТЭ-20 от 25.07.2021, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённых исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию (материалы настоящего гражданского дела), а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы, подписка эксперта о том, что он предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт поддержал заключение и отвечая на вопросы суда и сторон по делу дал по нему пояснения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта не имеется.

Доводы ответчика ООО «Красная поляна» о том, что при проведении судебной экспертизы эксперт использовал неактуальные нормы права, а именно СП 32.13330.2018, поскольку они не действовали на момент проектирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения содержащиеся в указанном СП, аналогичным СП 32.13330.2012.

В этом же судебном заседании 27.05.2022 ответчик Зайцева Н.Н. пояснила, что в настоящий момент с земельного участка ответчика проложена канализация до её земельного участка, что находится через дорогу, в результате чего канализационные воды идут через её участок. В настоящее время она планирует обратиться в суд с соответствующим иском.

Представитель ответчика ООО «Красная поляна» данный факт не оспаривал.

Из совокупности всего выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Гладышевой С.Н., Колпакова А.В., Климовой Е.В., Замысловой Е.А., Ельшина С.А., Хисяметдиновой А.Р. к ООО «Красная поляна», с учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, которые подтверждают факт затопления (скопления воды) земельных участков истцов в результате не надлежаще выполненной канализации ответчиком ООО «Красная поляна».

Ссылка ответчика ООО «Красная поляна» на то, что истцами не доказано, что защита принадлежащих им земельных участков и жилых домов от подтопления талых, дождевых и подземных вод возможна исключительно путём организации работ по устройству водопропускных сооружений и при этом будет соблюдён баланс интересов как истцов, так и ответчика, поскольку на земельных участках истцов не имеется соответствующих канализационных устройств которые способствовали бы отводу вод с их участков, отклоняется судебной коллегией за необоснованностью, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что до возведения ЖК «Красная поляна» сточные воды уходили с земельных участков истцов по естественному водоотводу – оврагу, который был засыпан после начала строительства.

В силу ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяс░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░], [░░░░░], [░░░░░], [░░░░░], [░░░░░], [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. 10 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ – 1175275002616, ░░░ – 5262345731, ░░░ – 526201001) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░], [░░░░░], [░░░░░], [░░░░░], [░░░░░], [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ – 1175275002616, ░░░ – 5262345731, ░░░ – 526201001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ – 5257075208, ░░░ – 525701001) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.