Решение по делу № 22-2513/2019 от 16.09.2019

Судья Исип О.С.                                № 22-2513/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             08 октября 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М. В.

с участием прокурора Колеговой Е. В.

осужденного Алисиевича А.В.

защитника-адвоката Богацкой А.Н. /по соглашению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алисиевича А.В. и защитника – адвоката Богацкой А.Н. в интересах осужденного Алисиевича А.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2019 года, которым

Алисиевич А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

06 августа 2018 года приговором мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; штраф исполнен 03.10.2018, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 01 месяц 18 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 года 02 месяца.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от 06.08.2018, Алисиевичу А.В. окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 года.

На апелляционный период мера пресечения оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Алисиевича А.В., защитника-адвоката Богацкой А.Н., поддержавших доводы принесенных апелляционных жалоб, возражение прокурора Колеговой Е. В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, Алисиевич А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата обезличена> в г.Усинске Республики Коми при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Алисиевич А.В. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

В совместной апелляционной жалобе осужденный Алисиевич А.С. и его защитник - адвокат Богацкая А.Н., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного осужденным преступления, ссылаются на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывают, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, его семейное и социальное положение, положительные характеристики с места работы и постоянного жительства, его поведение во время производства дознания; считают, что наряду с признанными смягчающими наказание обстоятельствами подлежат учету - полное признание вины осужденным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились с подобных и последовательных показаниях. Полагают, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа в максимально возможном размере.

В отдельной апелляционной жалобе адвокат Богацкая А.Н., действуя в интересах осужденного Алисиевича А.С., дополнительно указывает на состояние здоровья гражданской супруги осужденного, нуждающейся в посторонней помощи в связи с имеющимся заболеванием, а также о нарушении судом общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку с учетом ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, максимальный размер наказания в виде лишения свободы не мог превышать 08 месяцев.

С учетом приводимых доводов осужденный и адвокат ставят вопрос о смягчении назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения и отмены приговора по доводам жалоб не имеется.

Виновность Алисиевича А.В. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст.264.1 УК РФ.

Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту постоянного жительства и работы, его семейное положение и состояние здоровья.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алисиевича А.В., не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника-адвоката, оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось, поскольку в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание могут быть учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Выводы суда о необходимости назначения Алисиевичу А.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными; положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. Выводы суда о применении ч. 2 ст. 53. 1 УПК РФ мотивированно изложены приговоре.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение положений ст. 316-317 УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ внести изменения в резолютивную часть приговора, дополнив ее положениями ст. 60.2 УИК РФ и ч. 1 и 2 ст. 60.3 УИК РФ о порядке следования к месту отбывания наказания, порядке вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и исчислении срока отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2019 года в отношении Алисиевича А.В. изменить:

указать в резолютивной части приговора на обязанность осужденного проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ,

возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по г. Усинску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ,

возложить на осужденного Алисиевич А. В. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Алисиевича А. В. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-