Решение от 18.05.2022 по делу № 22-860/2022 от 19.04.2022

Судья Кукушкина Г.С. Дело № 22-860/2022

                             УИД 35RS0010-01-2021-016273-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,

судей Федорова Д.С., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного Мукосеева С.Д. и его защитника - адвоката Шапина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мукосеева С.Д. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года в отношении Мукосеева С.Д.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

    установила:

приговором суда Мукосеев С.Д., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> области, судимый:

        - 21 марта 2017 года Шекснинским районным судо Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

    - 4 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №9 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    - 19 декабря 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

    - 24 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №61 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 31 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания;

    - осужден:

    - 12 февраля 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 27 сентября 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - осужден по ч.4 ст.309 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года и 27 сентября 2021 года: с 10 июня 2020 года по 8 сентября 2020 года, с 12 февраля 2021 года по 7 апреля 2021 года, с 8 апреля 2021 года по 26 сентября 2021 года, с 27 сентября 2021 года по 24 февраля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Мукосеев С.Д. признан виновным в совершении принуждения потерпевшего Т.В. к даче ложных показаний, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 22 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мукосеев С.Д. вину не признал, а в апелляционной жалобе и дополнениях к ней он, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку при рассмотрении дела судом учтены не все обстоятельства и проверены не все доказательства, согласно действующему законодательству.

Указывает, что суд, анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, посчитал их достаточными для разрешения уголовного дела, нашел его вину в совершении данного преступления доказанной.

Судом установлено, что он нанес потерпевшему не менее 5 ударов рукой в область лица, но не взято во внимание то, что свидетели С. и Р. в этот день наносили удары потерпевшему также по лицу, что подтверждается показаниями Р.А. и Р.Л.

Р.Л. пояснила, что, когда она зашла с ним (Мукосеевым С.Д.) домой, то увидела, что у потерявшего из носа шла кровь, она давала показания в ходе следствия.

Поясняет, что по существу в судебном заседании потерпевший не мог описать и рассказать событий данного происшествия, ссылаясь на то, что прошло много времени, и он не помнит.

Полагает, что потерпевший что-то скрывает, либо выгораживает свидетеля С. за перелом носа, поскольку в судебном заседании судом был задан вопрос потерпевшему: «Кто причинил Вам перелом носа?», на что тот ответил: «Думаю, что подсудимый». Полагает, что ответ потерпевшего на данный вопрос является предположением, который суд учел, как факт, нарушив при этом уголовно-процессуальный закон.

Кроме того, он в судебном заседании задавал вопрос потерпевшему «Ты маме сказал, что мы тебя избили, а в полиции сказал, что водой облили?», на что потерпевший ответил: «Я давал показания на С., но потом мы помирились».

Считает, что потерпевший и С. договорились, чтобы обвинить его (Мукосеева С.Д.) в совершении преступления, поскольку потерпевший с С. являются друзьями.

Выражает несогласие с исковыми требованиями «...» за лечение потерпевшего, поскольку вину в совершении преступления он не признает, побоев потерпевшему он не наносил.

Указывает, что в основу обвинения и приговора взяты первоначальные показания в ходе следствия, которые также не могут быть достоверными и правдивыми.

Кроме того, судом первой инстанции не проверены вещественные доказательства по уголовному делу (диск аудиозаписи голосовых сообщений в контакте).

В приговоре указано, что он, со слов участкового по месту жительства, характеризуется неудовлетворительно. В судебном заседании свидетели Р. охарактеризовали его, как спокойного, адекватного, не употребляющего спиртные напитки человека, то есть только с положительной стороны. Ему не известно, откуда у участкового информация о том, что он характеризуется отрицательно, и с участковым он не встречался и не знаком.

Считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.2 ст.309 УК РФ, поскольку, не от его действий причинен перелом носа потерпевшему.

Поясняет, что 28 декабря 2021 года в судебном заседании были допрошены свидетели Р.А., Р.М., Ч.Г. и А.О., которые после допроса остались в зале судебного заседания, а не покинули его.

Кроме того, 24 февраля 2022 года, по данному уголовному делу были вызваны для допроса остальные оставшиеся свидетели: Р.Л. и С.Д., а в зале судебного заседания также находились ранее допрошенные свидетели Ч.Г. и А.О. полагает, что это является нарушением уголовно-процессуальных норм и ведет к отмене приговора.

На основании изложенного, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.309 УК РФ и смягчить ему наказание, а также исключить из приговора характеристику участкового уполномоченного и иск «...» за отсутствием достоверных данных.

     В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Мукосеев С.Д. и его защитник – адвокат Шапин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мукосеева С.Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Мукосеевым С.Д. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании Мукосеев С.Д. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мукосеева С.Д., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 22 декабря 2020 года он пришел домой по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> д.№... кв.№... и увидел Т.В., лежащего в на полу в ванной в крови. Он поднял Т.В. с пола и вывел на улицу, затем посадил его в автомобиль, чтобы тот уехал домой. После этого он с ним больше не общался, не избивал, не заставлял его менять показания, не высказывал каких-либо угроз.

В судебном заседании Мукосеев С.Д. показал, что он не принуждал Т.В. к даче ложных показаний, не применял к нему насилие.

Несмотря на непризнание Мукосеевым С.Д. своей вины в совершении преступления, его показания, объективно подтверждены показаниями потерпевшего Т.В.., показаниями свидетелей С.Д., Ч.Г., А.О., Р.Л., Р.М.., Р.А. и Р.Р.

Потерпевший Т.В. показал, что 6 марта 2020 года в ходе конфликта Мукосеев нанес ему ножевое ранение в живот, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Когда Мукосееву изменили меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он стал ему Т.В..) неоднократно звонить, а также присылал сообщения в социальной сети «Вконтакте» с требованием поменять показания и сказать в суде, что он сам себя ударил ножом. 22 декабря 2020 года вечером к нему приехали С. и Мукосеев, последний предложил проехать на машине. Когда они приехали к гаражам, расположенным возле дома №№... по ул. <адрес> г. <адрес>, они все вышли из машины. Мукосеев стал требовать, чтобы он изменил показания на суде, чтобы он сказал, что сам себя порезал ножом. Мукосеев ударил его несколько раз кулаком по лицу, в область носа в том числе, у него потекла кровь. Подтверждает, что перелом носа ему причинил Мукосеев. В этот же вечер ему также наносил удары С. на почве ссоры из-за денег, но перелом носа ему причинил Мукосеев.

Свидетель С. подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что Мукосеев причинил ножевое ранение Т.В., а в последующем требовал от Т.В. чтобы тот дал показания, что он сам себя порезал ножом. 22 декабря 2020 года он с Мукосеев требовал от Т.В., чтобы тот изменил показания и нанес ему 3-4 удара рукой по лицу. Мукосеев угрожал Т.В., что если тот не поменяет показания, то он убьет его и сожжет его дом, при этом нанес потерпевшему один удар кулаком по носу. Он слышал хруст сломанного у Т.В. носа, у которого потекла кровь.

Свидетель Ч.Г. показала, что ей известно со слов внука Т.В., что 22 декабря 2020 года его избил Мукосеев, требовал изменить показания относительно обстоятельств причинения внуку ножевого ранения.

Свидетель А.О. показала, что ее сын Т.В. 22 декабря 2020 года ночью звонил с незнакомого номера и попросил забрать его. Подробностей произошедшего он ей не сказал. Она отказалась за ним ехать, так как ей уже скоро надо было вставать на работу. Вернувшись, увидела, что у сына все лицо было в синяках и гематомах, нос сильно опухший и искривленный, вокруг глаза большой синяк. Сын ей рассказал, что его избили, Мукосеев требовал изменить показания и взять вину на себя по факту причинения сыну ножевого ранения.

Кроме того, вина Мукосеева С.Д. подтверждена письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 10 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена личная страница с аккаунтом «В.Ш.», а также раздел Мессенджер с сообщениями от пользователя «С. Мукосеев», все текстовые сообщения и аудиосообщения. Из аудиосообщения, размещенного в переписке с пользователем «С. Мукосеев» в период времени с 00 часов 36 минут до 00 часов 38 минут 24 января 2021 года следует, что пользователь «С. Мукосеев» высказывает в адрес пользователя «В.Ш.» угрозы о том, что если на суде по уголовному делу по ст.111 УК РФ будет что-то не так сказано, у него с собой будет нож, и он будет сидеть рядом с потерпевшим;

- протоколом осмотра предметов и документов от 4 июня 2021 года с участием потерпевшего Т.В.., согласно которого осмотрены: распечатка переписки в социальной сети «Вконтакте» на 1 листе и переписки в социальной сети «Вконтакте» между аккаунтами «В.Ш.» и «С. Мукосеев» на 9 листах, диск DVD-R с записанными на него аудиозаписями, полученными в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2021 года, из которых следует, что пользователь «С. Мукосеев» общается с пользователем «В.Ш.» по поводу обстоятельств, произошедших 22 декабря 2020 года. Из сообщений следует, что пользователь «С. Мукосеев» высказывает угрозы в адрес пользователя «В.Ш.»;

- заключением эксперта №№... от 07 мая 2021 года, согласно которому у Т.В., обнаружены кровоподтек на верхн░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.309 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.309 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.., ░.░., ░.░.., ░.░., ░.░., ░.░.., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№... ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ...».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.53.1, 64, 73, ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░