Решение от 21.12.2021 по делу № 2-3939/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-3939/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                              г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи            Мясниковой Н.В.

при секретаре    Самсоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Александра Викторовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что работает в АО «Вторчермет», 15 декабря 2020 года истец перенес острый инфаркт миокарда. Согласно выписки из амбулаторной карты проходил стационарное и амбулаторное лечение в течении 62 дней.. Поскольку между АО «Вторчермет»и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сотрудников АО «Вторчермет», он в 2020 году обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Просит суд признать страховым случаем событие острый инфаркт миокарда, наступившее 15.12.2020 года и взыскать сумму страхового возмещения 250000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы в сумме 22000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица АО «Вторчермет» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Смирнова Н.В. поддержала ранее заявленное представителем ответчика ходатайство об оставлении искового заявления Золотарева А.В. без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Суд считает, что заявление Золотарева А. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

         Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителя финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 года Федеральном законе от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с часть 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования и взыскании денежных сумм в размере не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

         Обязанность организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным возлагается с 28.11.2019 года на страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования(кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) ФЗ №123.

В силу части 4 статьи 17 настоящего Федерального закона к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Истцом в материалы дела представлена жалоба, адресованная в адрес Финансового омбудсмена, без даты ее составления, и кассовые чеки от 28.08.2021 года подтверждающие факт направления жалобы в адрес Финансового уполномоченного.

На указанное отправление Финансовым уполномоченным Золотареву А.В. дан ответ, что поступил в АНО «СОДФУ» адвокатский запрос от 27.08.2021 года, к материалам направленного Золотаревым А.М. обращения от 28.06.2021 года не было приложено заявления (претензии) по существу спора, направленное в АО «СОГАЗ» в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123-ФЗ, а также документы подтверждающие его направление.

Каких-либо доказательств подтверждающих представление Золотаревым А.М. полного пакета документов Финансовому уполномоченному истцом представлено не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Принимая во внимание, что истец    обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения, однако не представил Финансовому уполномоченному полный пакет документов, в связи с чем его обращение к рассмотрению принято не было, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования Золотарева Александра Викторовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░