Решение от 19.05.2022 по делу № 2-169/2022 (2-6946/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-1-6946/2021

64RS0042-01-2021-014549-42

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Галимулиной Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызникова Е.И. к Церцвадзе Ю.Ю., Рябова О.М., Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора замены стороны в обязательстве, признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и здании, сносе строения, встречному иску Церцвадзе Ю.Ю. к Мызникова Е.И., Кексал Н.А., Клименко М.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании сделок недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

истец Мызникова Е.И. обратилась в суд с иском, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, договор аренды земельного участка, договор замены стороны в обязательстве, признать отсутствующим право собственности на земельный участок и здание и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке и здании, сносе строения в отношении земельного участка и строения расположенных по адресу: <адрес>..

В обосновании требований заявленных требований указывает, что согласно договора купли-продажи от 19.05.2010 года приобрела для ведения личного подсобного хозяйства у Кексал Н.А. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы приобретенного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. На основании постановления № от 25.07.2000 года «Об изменении адресного ориентира» земельному участку № по <адрес> в <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес>. Перед покупкой земельного участка истец совместно с продавцом произвели визуальный осмотр земельного участка на предмет пригодности для строительства. Участок был не застроен и пригодный для его целевого использования. Однако в апреле 2020 года истцом было обнаружено возведение неизвестными лицами на ее земельном участке чужого строения, В последующем истцу согласно полученной выписки из ЕГРН стало известно, что 11.10.2013 года Рябова О.М. зарегистрировала право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, при этом указанный земельный участок расположен при полном наложении на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. Позже Рябова О.М. переуступила право аренды земельного участка с кадастровым номером № Церцвадзе Ю.Ю. Последний осуществил строительство жилого дома на указанном земельном участке и зарегистрировал на него право собственности, кадастровый номер здания №. 08.04.2021 года Церцвадзе Ю.Ю. прекратил право аренды земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрировал на него право собственности.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Церцвадзе Ю.Ю. обратился со встречным иском к Мызниковой Е.И., Кексал Н.А., Клименко (Казариновой) М.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании сделок недействительными (ничтожными), снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Считая свои права нарушенными и не признавая встречные исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что Мызниковой Е.И. в обоснование первоначальных исковых требований представлены следующие документы: договор купли-продажи земельного участка от 19.05.2010 года, справка № от 2008 года, выданная администрацией Терновского МО об изменении адресного ориентира, договор купли-продажи земельного участка от 27.03.2009 года, заключенный между Кексал Н.А. и Казариновой М.Н., свидетельство на право собственности на землю от 1996 года, на имя Казариновой М.Н., выданное на основании постановления Узморской сельской администрации № от 30.10.1996 года. Однако в архивном фонде на хранении отсутствует постановление Узморской сельской администрации № от 30.10.1996 года. Справка № от 2008 года об изменении адресного ориентира земельного участка с «<адрес>, №» на «<адрес>, №», на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адресного ориентира» не является действительной, поскольку подписана неуполномоченным лицом, а также в связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «Об изменении адресного ориентира» не содержит в себе сведений о присвоении земельному участку № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Казариновой М.Н. иного адресного ориентира, а также не содержит в себе информации о существовании гр. Казариновой М.Н. как владельца какого либо иного земельного участка на территории <адрес>. Кроме того, Казаринова М.Н. на момент вынесения несуществующего постановления № администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию «Евменова», фамилию «Казаринова» она приобрела в связи с вступлением в брак только ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание суда на то, что свидетельство о праве собственности на землю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. за 9 дней до вынесения постановления Узморской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ Считает, что представленный Мызниковой Е.И. первичный правоудостоверяющий документ на имя Казариновой М.Н., подтверждающий, по ее мнению, законность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:020150:17 у ее правопредшественника, не подтверждается никакими правоустанавливающими документами.

Считая свои права нарушенными просит суд признать отсутствующим право собственности Клименко (Казариновой) М.Н. на земельный участок с кадастровым номером 64:38:020150:17, признать ничтожными все последующие сделки с указанным земельным участком и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Мызникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кравчук В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. Требования просит удовлетворить в полном объеме, указав на нарушение порядка формирования земельного участка в 2013 году, где не учитывались сведения о ранее учтенных земельных участках, не согласовывались границы участка с соседними землепользователями, что привело к созданию участка в границах ранее предоставленного (1996-1997г.) земельного участка. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Церцвадзе Ю.Ю., и ответчик по первоначальному иску Рябова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Церцвадзе Ю.Ю., ответчика по первоначальному иску Рябовой О.М. согласно доверенности Ростошинская Ж.Е. в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования. Поддержав письменные возражения на исковое заявление Мызниковой Е.И., пояснила, что в 2013 году Рябова О.М. получила в аренду земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленным законом порядком, нарушений прав истца либо иных лиц при этом допущено не было. Считает поведение собственника земельного участка с кадастровым номером № недобросовестным, и истцом по первоначальному иску пропущен предусмотренный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.09.2013 года. Дополнительно пояснила, что имеющаяся в материалах дела выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.07.2008 года, выданная на имя Казариновой М.Н., не соответствует сведениям, содержащимся в самой похозяйственной книге № от 1996 года Узморской сельской администрации, где запись о принадлежности ей земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> на основании постановления № от 30.10.1996 года отсутствует.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района Платицына Ю.С. считала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в возражениях указала, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:020151:337 был предоставлен Рябовой О.М. на законных основаниях, при его формировании нарушений со стороны органа местного самоуправления не допущено, обращает внимание суда на отсутствие в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о присвоении земельному участку заявителя номера 23, со ссылками на нормы земельного законодательства, действующие на момент предоставления Казариновой М.Н. спорного земельного участка не представляется возможным установить наличие решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка истцу, изменении его адресного ориентира. Пояснила, что Мызникова Е.И. не осуществляет право владения спорным земельным участком продолжительное время, кадастровый учет был произведен без определения границ, при формировании земельного участка в целях последующего предоставления в аренду Рябова О.М. специалистом комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час было проведено обследование земельного участка в районе <адрес> в <адрес>, на момент обследования на указанном земельном участке насыпан земляной вал, строения и сооружения отсутствовали, земельный участок не был огорожен, что подтверждается соответствующим актом обследования земельного участка №. Просила отказать Мызникова Е.И. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> Чиркова Н.А. считала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск полагала необходимым удовлетворить, пояснила, что название улицы «Каштановая» появилось в <адрес> не ранее 2000 года, из запрошенной из Архива похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год не следует, что Казариновой М.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, также как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> не имеется сведений о присвоении какому либо объекту номера 23 по <адрес> в <адрес>, поскольку присвоенная нумерация оканчивается на номере 19, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> действительно существует длительное время, являлся крайним на <адрес> о Казариновой М.Н., либо Кексал Н.А., либо Мызникова Е.И. как владельце земельного участка по <адрес> под номером 19 у администрации Терновского МО ЭМР <адрес> отсутствуют, также как отсутствуют в государственному архиве <адрес>, где находятся на хранении вся документация органов местного самоуправления за прошлые годы.

Представитель третьего лица ООО «Геополис-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно предоставленному ООО «Геополис-1» отзыву, ДД.ММ.ГГГГ в ООО Геополис-1 обратилась Рябова О.М. для заключения договора о проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>. Кадастровые работы в 2013 г. проводились согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Для проведения работ Рябова О.М. была представлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, утвержденная председателем Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Деминым С.А. ДД.ММ.ГГГГ за учетным номером 277. При утверждении схемы расположения и проектировании границ земельного участка Администрацией ЭМР учитывалось фактическое положение границ, использовались сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории). Для вынесения границ участка, согласно утвержденной схемы расположения, на местности была проведена съемка земельного участка. Исследуемый земельный участок был свободен от застройки, т.е. на нем отсутствовали какие-либо ограждения, строения и насаждения. Также, отсутствовали какие-либо знаки закрепления границ земельного участка на местности. В процессе подготовки межевого плана был заказан из Росреестра кадастровый план территории на кадастровый квартал 64:38:020150, согласно которого сведения о каких-либо земельных участках с уточненным местоположением на данной территории, отсутствовали. По результатам работ был подготовлен технический отчет, результат съемки был передан в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района для внесения сведений в электронную карту города. При утверждении схемы земельного участка Администрация ЭМР провела процедуру согласования границ участка в установленном законом порядке. На основании представленной и утвержденной схемы расположения земельного участка был подготовлен межевой план на образование земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Бартенева Т.Н. в судебном заседании считала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования считала необходимым удовлетворить, пояснила, что при предоставлении земельного участка Рябова О.М. процедура предоставления спорного земельного участка была осуществлена согласно нормам действующего на тот момент земельного законодательства, правопритязания на испрашиваемый земельный участок отсутствовали. Первоначальным истцом не осуществлено установление границ предоставленного в 1996 году земельного участка, в связи с чем сведения о его местоположении получить где либо не представляется возможным. Поскольку земельный участок в течение длительного времени не осваивался, не обрабатывался, он мог подлежать изъятию в силу норм земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков приступить к его освоению в течение трех лет. При межевании спорного земельного участка у кадастровых инженеров отсутствовали сведения о координатах поворотных точек ранее учтенного земельного участка, местоположения границ ранее учтенного земельного участка не были обозначены на местности, земельный участок по факту был пустой, не использовался. Оснований полагать о существовании прав третьих лиц на спорный земельный участок у кадастровых инженеров, у органа местного самоуправления не имелось. При этом представитель отметил, что при предоставлении земельного участка ответчику по первоначальному иску, порядок предоставления был соблюден и имелась публикация в газете о предстоящем предоставлении участка с ориентирами «в районе <адрес>». Никаких возражений не поступило. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> (в настоящее время Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) за Казариновой (Клименко) М.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:020150:17 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. основанием регистрации собственности является свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХХХVI 64-38 №, выданное на основании постановления Узморской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39 том 1)

Из материалов реестрового дела по регистрации права собственности на указанный земельный участок следует, что земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На регистрацию права собственности Клименко М.Н. были представлены свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХХХVI 64-38 №, выданное на основании постановления Узморской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Казариновой М.Н. в собственность земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Приложением к указанному свидетельству являлся план на участок земли, передаваемый в собственность, согласно которому от т. 1 до т. 2 предоставленный земельный участок граничит с землями общего пользования, от т. 2 до т. 1 в землями Чупаченко А.С., незаверенная ксерокопия постановления Узморской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», справка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в себе сведения из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «Об изменении адресного ориентира», согласно которой объекту недвижимости в <адрес> № <адрес>, собственником которого является Казариновой М.Н. присвоен новый адрес: <адрес>, выписка из похозяйственной книги № от 1996 года Узморской сельской администрации о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая принадлежность Казариновой М.Н. земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 144-161 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Казариновой М.Н. и Кексал Н.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:50:020150:17 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 155-163 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Кексал Н.А. и Мызникова Е.И. был заключен договор купли-продажи того же земельного участка с кадастровым номером 64:50:020150:17 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 165-171 том1).

На момент рассмотрения спора правообладателем указанного земельного участка является Мызникова Е.И.

Как следует из пояснений, данных Мызникова Е.И. в ходе рассмотрения настоящего дела, до заключения договора купли-продажи с Кексал Н.А. она осмотрела приобретаемый земельный участок, который был пригоден для строительства, являлся ровным, не имел никаких ограждений либо строений, а также не имел визуально определяемых на местности границ. Его местоположение ей известно со слов продавца Кексал Н.А. После приобретения земельного участка к его освоению она не приступила, границы земельного участка не устанавливала, за проведением кадастровых работ не обращалась. В 2020 году обнаружила на земельном участке строение, после чего стала выяснять его принадлежность, из полученной из Росреестра выписки ей стало известно, кто является правообладателем здания и земельного участка по адресу: <адрес>, после чего, посчитав свои права нарушенными, обратилась в суд.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску свидетель Васнёв С.А. сообщил, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок находится в непосредственной близости от места его жительства. Ранее, до 2021 года, через спорный земельный участок проходила большая дорожная насыпь, участок пригодным для строительства не являлся. Насыпь была ликвидирована владельцем земельного участка Церцвадзе Ю.Ю., который нанимал для этого специальную технику. Ранее 2020 года никем указанный земельный участок никем не обрабатывался, был пустым. После 2013 года участок был огорожен проволокой.

В материалы дела представителем администрации Терновского МО ЭМР <адрес> было представлено Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресных ориентиров», из которого следует, что по <адрес> состоялось присвоение адресных ориентиров следующим жилым домам: <адрес> владелец Кудзоева Г.Б., <адрес> владелец Нигматулина Г.А., <адрес> владелец Золотухина О.А.

Сведения о присвоении номера 23 какому либо объекту недвижимого имущества в указанном постановлении отсутствуют.

На основании Постановления Узморской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес> был предоставлен Золотухина О.А.. Согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресных ориентиров», указанному земельному участку присвоен №.

Данный земельный участок имеет кадастровый №, является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Фактически указанный земельный участок имеет визуальные естественные и искусственные границы, в соответствии с которыми возможно установить его местоположение.

Указанный земельный участок не является смежным с земельным участком, о правах на который заявляет истец по первоначальному иску, однако земельный участок, правообладатель которого указан в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя Казариновой М.Н. – Чупаченко А.С., по утверждению истца по первоначальному иску должен был являться смежным с земельным участком № по <адрес> в <адрес>. При этом сведения об указанном смежестве в свидетельстве о праве собственности на землю серия РФ-ХХХVI 64-38 №, выданном на имя Чупаченко А.С. указанная информация отсутствуют, напротив, в плане на участок, передаваемый в собственность Чупаченко А.С., являющемся приложением к свидетельству, при описании границ смежных землепользователей от т. 3 до т. 4 указано – земли не отведенные.

В судебном заседании исследовалась подлинная похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес>, копия которой приобщена к материалам дела. Указанная похозяйственная книга не содержит в себе сведений о принадлежности Казариновой М.Н. земельного участка площадью 1500 кв.м по <адрес> в <адрес>. Также не содержит сведений о принадлежности Чупаченко А.С. какого либо земельного участка в <адрес>. При этом имеются сведения о принадлежности Золотухина О.А. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Сведения о наличии улицы «Каштановая» в <адрес> имеются в похозяйственной книге только начиная с 2000-2001 годов (л.д.186-257 том 3).

Согласно сведений, представленных Энгельсским городским отделом ЗАГС Управления по делам ЗАГС <адрес>, в архиве ЗАГС имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – администрация Узморского сельсовета <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Казариновым Д.А. и Евменовой М.Н.. После заключения брака Евменовой М.Н. присвоена фамилия «Казариновой» (л.д. 23-27 том 4).

Согласно сведения МБУ «Архив» от 07.12.2021г., в архивном фонде отсутствует постановление Узморской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о его принятии (л.д. 22 том 2).

Также из материалов дела следует, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района осуществлен выход на местность в целях установления фактического местоположения испрашиваемого Рябова О.М. земельного участка, что подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрацией, приложенной к ней. Указанными документами подтверждается отсутствие на спорном земельном участке строений, сооружений, ограждений, зафиксировано наличие земляного вала. Впоследствии был подготовлен топографо-геодезический план территории земельного участка площадью 1500 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, район <адрес> (том 4 л.д. 66-68).

При подготовке схемы расположения испрашиваемого Рябова О.М. земельного участка специалистами комитета по земельным ресурсам был запрошен кадастровый план территории из государственного кадастра недвижимости на кадастровый квартал 64:38:020150, на котором отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:38:020150:17.

В общественно-политической газете Энгельсского муниципального района «Наше Слово» № за ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района была произведена публикация информации населения о предстоящем предоставлении в аренду свободного земельного участка площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Возражений и замечаний от третьих лиц о нарушении их прав и законных интересов предстоящим предоставлением в орган местного самоуправления не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес> площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 64:38:020150 площадью 69,75 га.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Геополис-1» выполнило соответствующие кадастровые работы по объекту землеустройства – земельному участку площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес> (л.д. 63-91 том 1).

Сведения о формировании земельного участка были внесены в электронную карту <адрес> и <адрес>, а также сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

    Постановлением администрации ЭМР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:38:020150:337, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» с адресным ориентиром: <адрес>, район <адрес> был предоставлен Рябова О.М. в аренду сроком на 10 лет со дня издания постановления, при этом за Рябова О.М. была закреплена территория площадью 95 кв.м и 143 кв.м, прилегающие к приусадебному земельному участку для санитарной очистки и благоустройства, согласно план-схеме земельного участка.

    Во исполнение п. 3 указанного Постановления администрации ЭМР, комитетом по управлению имуществом администрации ЭМР был заключен с Рябова О.М. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Рябова О.М. и Церцвадзе Ю.Ю., был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому последний принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Ростреестре в соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Церцвадзе Ю.Ю. сообщено о соответствии указанных в уведомлении начале строительства объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу: <адрес>, район <адрес> кадастровым номером 64:38:020150:337 площадью 1500 кв.м.

Постановлением администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объектам адресации», земельному участку площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 64:38:020150:337 местонахождением: <адрес>, район <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Терновское с.п., <адрес>, з/у 23. Аналогичный адрес присвоен и объекту капитального строительства – жилому дому площадью 120 кв.м, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:337.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Церцвадзе Ю.Ю. является собственником жилого здания общей площадью 177,6 кв.м, с кадастровым номером 64:38:020150:758 по адресу: <адрес>.

На основании договора №И-р от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка без проведения торгов, заключенного между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Церцвадзе Ю.Ю., земельный участок с кадастровым номером 64:38:020150:337 с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» местоположением (адрес) :<адрес>, район <адрес>, был передан Церцвадзе Ю.Ю. в собственность за плату, передан последнему на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:337 был сторонами расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:020150:337 зарегистрировано за Церцвадзе Ю.Ю. в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст. 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные Главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ собственник, при условии, вправе истребовать имущества от добросовестного приобретателя.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании разъяснения, содержащегося в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица. Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сведения о планируемом предоставлении в аренду спорного земельного участка по адресу <адрес>, район <адрес>, имелись в средствах массовой информации с ДД.ММ.ГГГГ. Также сведения о формировании спорного земельного участка были внесены в электронную карту <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента являлись доступными.

Согласно п.22 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Согласно п.п. 4 п.23 - для подготовки межевого плана используются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

    Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 Закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии сведений о зарегистрированных обременениях спорного земельного участка процедура его предоставления Рябова О.М. в аренду соответствует требованиям закона.

При постановке земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:337 на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности регистрирующими органами были соблюдены все положения действующего законодательства, регламентирующие порядок кадастрового учета и регистрации, действия регистрирующих органов, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет и его государственной регистрацией не признаны незаконными.

Также суд отмечает, что требования о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении Рябова О.М. в аренду спорного земельного участка не оспаривалось, требований о признании его недействительным не заявлялись.

Согласно нормам, содержащимся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ"Об архивном деле в Российской Федерации"орган местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа может наделяться отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования, с передачей необходимых для осуществления данных полномочий материально-технических и финансовых средств.

К муниципальной собственности относятся архивные документы: органов местного самоуправления и муниципальных организаций; хранящиеся в муниципальных архивах, музеях и библиотеках (за исключением архивных документов, переданных в эти архивы, музеи и библиотеки на основании договора хранения без передачи их в собственность).

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Анализируя вышеуказанные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, документы, содержащиеся в реестровых делах спорных и смежных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих законность предоставления Казариновой М.Н. в собственность земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах реестровых дел справки и выписки не соответствуют первоисточникам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С-Экспертиз».

Согласно заключению эксперта №.12/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения экспертного осмотра на местности натурным обследованием не обнаружены выведенные в натуру и закрепленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:020150:17 и земельного участка 64:38:020150:337, определяемые в натуре межевыми знаками установленного образца, границами придорожных объектов и(или)объектов искусственного происхождения, в том числе: линейных объектов, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, ограждениями, фасадами зданий, заборами, элементами дорожной сети, границами частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества, границами «живых урочищ (рек, ручьев, водотоков, водоразделов) расположенные по всему периметру указанных земельных участком (т.е. отсутствие замкнутого контура, геометрической фигуры). По установленному исследованием обстоятельству определить на местности проложение фактических границ, произвести сравнительный анализ на предмет установления соответствия либо отсутствия такового фактических границ, а также графически отобразить взаимное расположение фактических границ как земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:17 и земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:337 не представляется возможным. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:337 изначально на момент его формирования и подготовки документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании определено неверно, без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:17, т.е. не были проведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих документов, не учтены сведения содержащиеся в свидетельстве на право собственности на землю, выданного Казариновой М.Н. и постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к установленному настоящим исследованием наложению (пересечению) границ указанных земельных участков. Наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:337 не установлено. Выявленные нарушения возможно устранить путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:337 и внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:17.На земельном участке с кадастровым номером 64:38:020150:337 расположен объект капитального строительства – жилой одноэтажный дом, имеющий прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд относится к выводам эксперта о неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:337 изначально на момент его формирования и подготовки документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:17, непроведении в полном объеме подготовительных работ по сбору, изучению и учету правоустанавливающих документов, критически, поскольку данный вывод опровергается иными, имеющимися в деле доказательствами. В связи с чем, а также учитывая, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:17 не проводились, критически относится и к выводу эксперта о способе устранения нарушения – снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:337 и внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:020150:17. Заключением экспертизы подтверждено наличие наложений земельных участков.

При этом суд соглашается с позицией ответчика по первоначальному иску о невозможности подтверждения законности возникновения права собственности на недвижимое имущество одним только правоподтверждающим документом, каковым является представленное Мызникова Е.И. свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХХХVI 64-38 №, выданное на основании постановления Узморской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Казариновой М.Н. в собственность земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно ст.ст. 128, 134, 135 ГК РФ земельный участок утратил свои первичные характеристики и стал иным объектом гражданских прав, неразрывно связанным с расположенным на нем жилым домом, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 64:50:020150:17 должен быть снят с государственного кадастрового учета, поскольку его существование не подтверждается правоустанавливающими документами.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом недействительным результатов межевания земельного участка, признания недействительным договора аренды земельного участка отсутствует. При этом суд учитывает, что истцом границы предоставленного в 1996 году земельного участка с адресным ориентиром <адрес> не определялись и на местность не выносились, земельный участок не осваивался. Об обстоятельствах, которые препятствовали бы истцу принять меры по соблюдению требований закона в отношении приобретенного земельного участка в разумные сроки после его приобретения, в иске не указано. Из иска следует, что Мызникова Е.И. не совершала никаких действий с приобретенным ею земельным участком более 11 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка с кадастровым номером 64:50:020150:17 в собственность Казариновой М.Н. на законных основаниях, у нее отсутствовало и право на совершение сделок с указанным земельным участком. В связи с чем совершенные в отношении указанного земельного участка последующие сделки не могут являться действительными и соответствующими требованиям закона.

Ответчиком также заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:50:020150:337.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Суд исходит из того, что сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в Едином государственном реестре прав лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Фактическое освоение земельного участка с кадастровым номером 64:50:202150:337 Церцвадзе Ю.Ю. осуществил только в 2020 году, когда возвел на предоставленном ему на праве аренды земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 177,6 кв.м, возможность узнать о своем нарушенном по мнению истца праве он мог только с указанного момента.

Таким образом, суд полагает, что действительно следует исчислять срок исковой давности с момента начала освоения Церцвадзе Ю.Ю. спорного земельного участка и строительства жилого дома, т.е.с 2020 года.

Суд считает несостоятельным исчисление срока исковой давности с более ранних моментов, таких как публикация в средствах массовой информации сведений о планируемом предоставлении спорного земельного участка в аренду, так как не представлено доказательств того, что Мызникова Е.И. обязана была знать об указанной публикации. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомлённость истца о нарушении прав суд не установил.

Таким образом, истцом не пропущен срок на обращение в суд, с требованиями о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:50:020150:337 недействительными.

В силу изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2020░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:020150:337 ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:020150:758 ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:020150:337 ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:020150:758 ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:020150:17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:020150:17 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:020150:17, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░^-░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: