Решение по делу № 33-11553/2018 от 01.08.2018

Судья Клепиковский А.А. Дело № 33-11553/2018

2.045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Елисеевой А.Л., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску Мартыновича Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Мартыновича Ю.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мартыновича Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее по тексту - ООО «ЗСК») о восстановлении на работе.

Требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности проходчика подземного участка. Приказом № ЗСК/672-п- а от 31 марта 2018 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за несоблюдение требований охраны труда, выразившееся в нарушении требований п.3.1.4. Инструкции (общей) по охране труда для подземных работников ООО «ЗСК» (ИОТ-04-02-2017), заведомо создавшее реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастного случая на производстве), поскольку он находился на УЗСМ (СВОШ-3) гор. -1300 м рудника «Таймырский» не имея при себе защитных очков.

16 апреля 2018 года заместителем генерального директора ООО «ЗСК» издан приказ № ЗСК-05/1559-к о прекращении с ним трудового договора по п.п.«д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Полагает, что действий создающих реальную угрозу наступления тяжких последствий он не совершал.

Просил отменить приказ № ЗСК-05/1559-к от 16 апреля 2018 года, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мартынович Ю.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В представленных возражениях представитель ответчика ООО «ЗСК» Лобановская О.Н. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проходчиком Мартыновичем Ю.В. 15 марта 2018 года при выполнении трудовых обязанностей допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, дающее основание для расторжения трудового договора с работником по п.п. «д» п. 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что подробно отражено в судебном решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мартынович Ю.В. состоял с ООО «ЗСК» в трудовых отношениях, работая должности проходчика на подземном участке горно-капитальных работ № 4 (ГС рудника «Октябрьский» специализированного шахтостроительного управления «Норильскшахтспецстрой»). Мартынович Ю.В. для выполнения трудовых обязанностей обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты (СИЗ), в том числе очками защитными.

Должностные обязанности Мартыновича Ю.В. установлены рабочей инструкцией проходчика треста «Норильскшахтстрой», утвержденной 04 февраля 2016 года, с которой истец ознакомлен под роспись. Согласно п. 3.1.1 данной инструкции РИ-992-255-2015 основными обязанностями проходчика являются: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, график выходов, график работы оборудования, инструкции по охране труда, эксплуатации и ремонта оборудования, Кодекс профессиональной этики работника ООО «ЗСК», Кодекс деловой этики ООО «ЗСК», приказы и распоряжения руководства Треста, Управления, Участка и требования настоящей инструкции. За невыполнение данной обязанности проходчик несет ответственность (п. 5.1.12).

17 января 2018 года истец прошел обучение по программе проведения повторного инструктажа по профессии проходчик, утвержденной и.о. главного инженера ШПУ-2 ООО «ЗСК» 29 декабря 2017 года, включающей в себя изучение инструкции (общей) по охране труда для подземных работников ООО «ЗСК» (ИОТ-04-02-2017), согласно п. 3.1.4 которой

работник должен с момента спуска в шахту и до выхода на поверхность находиться в защитных очках, иметь при себе средства индивидуальной защиты (л.д. 168-170).

15 марта 2018 года Мартыновичу Ю.В. совместно с проходчиком горным ФИО1 выдан наряд-задание на выполнение работ по принятию и уложению работ 3 м. куб. бетона ВС, опалубке 20 м. куб. по С-3 ПВО, место работы - СВОШЗ СВ-3 ПВОО г-1400 м. При выдаче наряд-задания Мартынович Ю.В. дополнительно проинструктирован в книге нарядов ПУГКР и ВШТ ШПУ-2 ООО «ЗСК» об обязательном применении СИЗ при выполнении трудовых обязанностей, однако, во время выполнения

Мартыновичем Ю.В. указанного наряд-задания главным специалистом по охране труда и техники безопасности Отдела профилактики травматизма Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ООО «ЗСК» ФИО2 выявлен факт нахождения истца без средств индивидуальной защиты – очков, о чем ФИО2 представлена докладная записка, а Мартыновичем Ю.В. - объяснительная, в которой он подтвердил, что 15 марта 2018 года, выполняя трудовые обязанности во вторую смену, находился без очков.

22 марта 2018 года на заседании Совместного комитета по охране труда ООО «ЗСК» установлено, что допущенное нарушение - нахождение на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов зрения, заведомо создало реальную угрозу наступления тяжких последствий - несчастного случая на производстве. Согласно протоколу № 04-пр от 22 марта 2018 года Мартынович Ю.В. нарушил требования Инструкции (общей) по охране труда для поздемных работников ООО «ЗСК».

Приказом генерального директора ООО «Заполярная строительная компания» №ЗСК/672-п-а от 31 марта 2018 года к проходчику ГТУГКР № 5 ШПУ № 2 Мартыновичу Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п.«д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за несоблюдение требований охраны труда, выразившееся в нарушении требований п.3.1.4. Инструкции (общей) по охране труда для подземных работников ООО «ЗСК» (ИОТ-04-02-2017), заведомо создавшее реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастного случая на производстве).

11 апреля 2018 года руководителю ООО «ЗСК» истцом представлена пояснительная записка, из которой следует, что 15 марта 2018 года он, выполняя трудовые обязанности, находился в средствах индивидуальной защиты – очках, снял очки на тот период времени, когда ждал материал. Ранее представленную объяснительную, как написанную под давлением ФИО2, просил признать недействительной.

Приказом заместителя генерального директора ООО «ЗСК» по персоналу и социальной политике ФИО3 № ЗСК-05/1559 от 16 апреля 2018 года Мартынович Ю.В. уволен по п.п.«д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен 16 апреля 2018 года.

Доводы о нахождении на рабочем месте в средствах индивидуальной защиты органов зрения, как и доводы о написании объяснения под давлением со стороны главного специалиста ОТ ОПТ УПБОТ и ООС ООО «ЗСК» ФИО2 проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к Мартыновичу Ю.В. работодателем соблюден, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, что также проверялось судом первой инстанции.

Судом установлено, что 16 апреля 2018 года при ознакомлении с приказом об увольнении истец, злоупотребляя правом, в известность ответчика о нахождении на больничном не поставил, несмотря на выяснение у него работодателем этого обстоятельства (т.1 л.д.197), в связи чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что увольнение истца состоялось в период временной нетрудоспособности не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у должностного лица на издание приказа об увольнении истца от 16 апреля 2018 года не соответствуют действительности.

Приобщенные к апелляционной жалобе судебные акты не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не относятся к правоотношениям сторон и постановлены при разрешении гражданских дел, не относящихся к существу рассматриваемого спора.

Вопреки доводам заявления, направленного истцом в дополнение к апелляционной жалобе, ответы прокуратуры Красноярского края от 14 июня 2018 года и Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 18 июня 2018 года не содержат сведений о ненадлежащей защите трудовых прав истца, а носят разъяснительный, рекомендательный характер об общем порядке разрешения индивидуальных трудовых споров.

Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы изложенные в ней являлись предметом судебного разбирательства, тщательно исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мартыновича Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи