Решение по делу № 33-13596/2023 от 17.11.2023

Дело № 33 – 13596/2023

(Дело № 2 - 919/2023)

УИД 59RS0004-01-2022-006900-21

Судья – Милашевич О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Торжевской М.О.

и судей Пьянкова Д.А., Шабалиной И.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Аксеновой Натальи Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июня 2023 года по иску Петрова Михаила Николаевича к Аксеновой Наталье Алексеевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликаты электронных ключей, вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов, по иску Аксеновой Натальи Алексеевны к Петрову Михаилу Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя Аксеновой Н.А. – Затонскую Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров М.Н. обратился с иском к Аксеновой Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, передать дубликаты электронных ключей от входа на территорию указанного многоквартирного жилого дома, в подъезд и ключей от входной двери в квартиру, вселить его в указанное жилое помещение, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование требований указав, что он и Аксенова Н.А. состояли в браке с 11.02.2005, с июня 2021 года брачные отношения фактически прекращены. В период брака в совместную собственность была приобретена 1-комнатная квартира по адресу: ****. В настоящее время Аксенова Н.А. препятствует ему в пользовании данной квартирой. На просьбы в добровольном порядке передать ключи отказывает либо игнорирует. Соглашения по порядку пользования спорной квартирой между ними не имеется, ответчик чинит препятствия в пользовании и доступе в квартиру.

Аксенова Н.А. обратилась с иском к Петрову М.Н. об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, в котором просит определить следующий порядок: в дневное время при приезде Петрова М.Н. в г.Пермь отдыхать на площади в размере 3,81 кв.м., расположенной с правой стороны при входе в жилую комнату; обязать Петрова М.Н. при пользовании в период отдыха кухней, санузлом, коридором, а также выделенной площадью в жилой комнате соблюдать санитарные нормы и чистоту; обязать Петрова М.Н. оплачивать коммунальные услуги (свет, вода, канализация, техническое содержание жилого помещения) за период пребывания в спорном жилье.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края брак между ней и Петровым М.Н. расторгнут. В период брака была приобретена спорная квартира по цене 3397562 руб. (стоимость квадратного метра 64020,39 руб.) с привлечением денежных средств по кредитному договору, который был заключен Аксеновой Н.А. Кредит был погашен ею, при этом она использовала свои личные денежные средства в размере 2080000 руб., которые были ей подарены отцом, а также совместные с ответчиком денежные средства в размере 1317562 руб. Согласно ее расчету ответчику может принадлежать на праве собственности доля в размере 10,24 кв.м., что составляет 19,3%.

Определением суда от 30.05.2023 гражданские дела № **/2023 по иску Петрова М.Н. к Аксеновой Н.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, передать дубликаты электронных ключей, взыскании судебных расходов и №**/2023 по иску Аксеновой Н.А. к Петрову М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 08.06.2023 исковые требования Петрова Михаила Николаевича удовлетворены частично, на Аксенову Наталью Алексеевну возложена обязанность не чинить препятствия Петрову Михаилу Николаевичу в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** и передать Петрову Михаилу Николаевичу дубликаты электронных ключей от входа на территорию и в подъезд многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** г. Перми, и от входной двери в квартиру № ** по ул. **** г. Перми; в удовлетворении исковых требований Петрова Михаила Николаевича о вселении в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. отказано; в удовлетворении исковых требований Аксеновой Натальи Алексеевны к Петрову Михаилу Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, отказано.

С решением не согласился ответчик/истец Аксенова Н.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска Петрову М.Н. отказать.

В обоснование требований жалобы указала, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что Березниковским городским судом Пермского края утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым спорная квартира № ** по адресу: ул.**** г. Пермь, находится в ее собственности, в связи с чем, исковые требования Петрова М.Н. о нечинении препятствий в пользовании удовлетворены быть не могут.

Представитель Аксеновой Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Петров М.Н. и Аксенова Н.А. с 11.02.2005 по 24.01.2023 состояли в браке, в период брака ими приобретена квартира общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****. Петров М.Н. с 02.07.2020 зарегистрирован по адресу: г. Березники, Усольский район, дер. ****, ул. ****, Аксенова Н.А. с 17.03.2021 зарегистрирована по адресу: г. Березники, Усольский район, дер. ****, ул. ****. Петров М.Н. также является собственником жилого здания площадью 162,5 кв.м. по адресу: г. Березники, Усольский район, дер. ****, ул. ****. Аксенова Н.А. иных жилых помещений, кроме спорного, не имеет.

Разрешая исковые требования Петрова М.Н. с учетом установленных обстоятельств дела, наличие конфликтных отношений между сторонами, уклонение Аксеновой Н.А. от добровольной передачи ключей от спорной квартиры, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Петрова М.Н. в части возложении на Аксенову Н.А. обязанности устранить и не чинить Петрову М.Н. препятствия в пользовании квартирой путем передачи ему комплекта ключей от входа на территорию и в подъезд дома № ** по ул. **** г. Перми, а также от входной двери в квартиру № ** по ул. **** г. Перми, то есть обеспечить в нее свободный доступ.

Вместе с тем суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказал в удовлетворении требований Петрова М.Н. о вселении в спорное жилое помещение поскольку необходимость вселения Петрова М.Н. в спорное жилое помещение с учетом наличия в его собственности иного жилого помещения, в котором Петров М.Н. постоянно проживает, имеет регистрацию, не доказана, при том, что Аксенова Н.А. не оспаривает право Петрова М.Н. на проживание в указанной квартире.

Суд отказал во взыскании в пользу Петрова М.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку им не доказан факт несения таких расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аксеновой Н.А. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд указал, что спорная квартира находится в общей совместной собственности Петрова М.Н. и Аксеновой Н.А., они имеют равное право пользования спорной квартирой, доля каждого из них в квартире не выделена, фактически сложившийся порядок пользования имуществом между сторонами не сложился, в данной квартире никто из сторон постоянно не проживал и не проживает, установление порядка пользования квартирой по варианту предложенному Аксеновой Н.А. является неисполнимым и нарушает права собственника Петрова М.Н.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает, поскольку с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Петрова М.Н. к Аксеновой Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликатов ключей согласиться нельзя по следующим основаниям.

В период рассмотрения настоящего дела Ленинским районным судом г.Перми в производстве Березниковского городского суда Пермского края находилось гражданское дело № **/2023 по иску Петрова М.Н. к Аксеновой Н.А. о взыскании сумм, уплаченных по кредитному договору и встречному иску Аксеновой Н.А. к Петрову М.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом. Предметом спора являлась, в том числе, квартира по адресу: г.Пермь, ул.****.

26.06.2023 определением Березниковского городского суда Пермского края по указанному делу утверждено мировое соглашение, согласно которому спорая квартира перешла в собственность Аксеновой Н.А. (л.д. 168-174).

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Березниковского городского суда Пермского края от 26.06.2023 об утверждении мирового соглашения имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение о возложении на Аксенову Н.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании Петрову М.Н. жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. **** и передаче дубликатов электронных ключей от входа на территорию и в подъезд жилого дома, а также от входной двери в квартиру не может быть признано законным, поскольку добровольным соглашением при разделе имущества супругов Петров М.Н. отказался от прав на нее, заключив мировое соглашение, утвержденное судом, стороны подтвердили отсутствие взаимных требований друг к другу в отношении спорной квартиры.

Так, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что Аксенова Н.А. о судебном заседании, состоявшемся 08.06.2023, извещена не была, не рассмотрении ходатайств представителя об отложении рассмотрения дела и о приостановлении производства по делу судебная коллегия находит несостоятельными и отвергает, поскольку они не соответствуют действительности.

Так, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на 08.06.2023 (л.д. 101), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102584267704 направлено Аксеновой Н.А. 25.05.2023 и вручено адресату 01.06.2023.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 30.05.2023 объединены в одно производство гражданские дела № **/2023 и № **/2023 с назначением даты судебного заседания на 08.06.2023 (л.д. 125). Указанное определение суда направлено Аксеновой Н.А. сопроводительным письмом (л.д. 126) 01.06.2023 и, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, вручено адресату 07.06.2023.

Оснований не доверять сведениям сайта Почты России судебная коллегия не находит.

Аксеновой Н.А. и ее представителем до даты судебного заседания 08.06.2023 надлежащим образом оформленного ходатайства об отложении рассмотрения дела или о приостановлении производства по делу представлено не было. При этом, ссылка на телефонный звонок не может быть принята во внимание, поскольку гражданское процессуальное законодательство содержит определенные требования к оформлению и подаче в суд заявлений и ходатайств, телефонный звонок, не позволяющий идентифицировать лицо, не признается надлежащим образом оформленным ходатайством.

При этом, каких-либо препятствий для подачи в суд соответствующих ходатайств как посредством системы ГАС правосудие, почтовой связью или лично до даты судебного заседания у Аксеновой Н.А. и ее представителя не имелось.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение в части удовлетворения требований Петрова М.Н. к Аксеновой Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликатов ключей подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных заявленных Петровым М.Н. требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июня 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Петрова Михаила Николаевича к Аксеновой Наталье Алексеевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликатов ключей.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Петрова Михаила Николаевича к Аксеновой Наталье Алексеевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. **** и передаче дубликатов электронных ключей от входа на территорию и в подъезд многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** г. Перми и от входной двери в квартиру № ** по ул. **** г. Перми оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2023