Решение по делу № 2-1335/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1335/2024

УИД 61RS0009-01-2024-000901-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года                                     г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО7,

с участием ответчика ФИО4 и его представителя ФИО8,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, идентификационный номер №.

Указанное транспортное средство он передал во временное пользование своей бывшей супруге ФИО3. По прошествии времени ФИО2 стало известно, что автомобиль ФИО3 передала своему брату ФИО4, а транспортное средство выбыло из собственности ФИО2 на основании подложного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, ФИО2 передал ФИО4 в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, идентификационный номер №.

В настоящее время собственником транспортного средства являетсяФИО4, который предоставил в регистрационный орган для постановкитранспортного средства на государственный учет подложный договор купли- продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, вышеуказанный договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 не заключался, ФИО2 не подписывался, подпись в договоре ему не принадлежит, денежные средства в размере 700 000 рублей от ФИО4 не получал.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд и просил:

- признать договор купли-продажи автомототранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, недействительным в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, идентификационный номер №, в собственность ФИО2.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в суд прибыли, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, третье лицо ФИО3 в суд прибыли, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при оспаривании договора купли-продажи автомобиля является установление достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки между ее сторонами и ее реальное исполнение.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, идентификационный номер № является ФИО4

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества.

Суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301 и 302 ГК Российской Федерации. По смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу положений п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Для проверки доводов истца о том, что принадлежащий ему автомобиль он не продавал, судом по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, с постановкой перед экспертом вопроса:

Была ли выполнена подпись с расшифровкой договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал которого находится в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «Продавец» ФИО2 или иным лицом?

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «ЭКСПОГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФедченкоН.Н. в договоре купли-продажи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом, запись «ФИО2» в договоре купли-продажи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного, а также достаточного доказательства при принятии решения по настоящему делу данное экспертное заключение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчуждение спорного автомобиля произведено по волеизъявлению истца, как собственника автомобиля, и таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

Доказательств получения денежных средств истцом от ответчика по спорному договору, суду не представлено.

На вопрос суда о том, кто может подтвердить передачу денег, ответчик пояснил, что данный факт может подтвердить свидетель, однако ходатайства о вызове какого-либо свидетеля, как и об истребовании каких-либо иных доказательств в судебном заседании не заявил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт подписания ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как продавцом спорного автомобиля, в связи с чем такой договор не отвечает требованиям положений статьи 454 ГК РФ и не влечет для ответчика последствий в виде возникновения права собственности на спорное транспортное средство.

Судом установлен факт отсутствия подписи истца в договоре, отсутствие его волеизъявления на совершения сделки купли-продажи автомобиля с ответчиком, а также не установлен факт передачи денежных средств по договору

С учетом вышеизложенного, отсутствия доказательств воли истца на продажу автомобиля, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ в порядке применения недействительности сделки транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, идентификационный номер № подлежит возвращению в собственность ФИО2

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цветбелый, г/н №, идентификационный номер № недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цветбелый, г/н №, идентификационный номер № в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.

    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.

Судья                                 А.Ю. Данильченко